УИД № 77RS0017-02-2022-013588-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, указав в обоснование иска, что они являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес; в указанной квартире также зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик ФИО3, являющийся отцом истцов, который в квартире не проживает с 2002 года. В 2002 году ФИО3 ушел из семьи к другой женщине, добровольно выехав из спорной квартиры и забрав из квартиры все свои личные вещи; с указанного периода ФИО3 в спорную квартиру не приходит, квартирой не интересуется, участия в несении расходов по оплате коммунальных и иных платежей по квартире не принимает, попыток вселения в квартиру не предпринимает, родственную связь с истцами не поддерживает, проживает по иному адресу со своей новой супругой, в связи с чем, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. По мнению истцов, ответчик добровольно отказался от своих прав и исполнения обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем, ФИО3 должен быть признан утратившим правом пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что он, являясь нанимателем спорной квартиры, не имеет возможности проживать в квартире, т.к. на бытовом уровне его дети – ФИО1 и ФИО2 чинят ему препятствия в проживании в спорной квартире. Также ФИО3 указал, что выехал из спорной квартиры в связи с конфликтами с бывшей женой фио, а отсутствие его появлений в спорной квартире было вызвано нежеланием травмировать психику детей. ФИО3 во встречном иске указал, что пытался решить с истцами вопрос заезда в спорную квартиру мирным путем, но ему отказали, в связи с чем он просит принудительно вселить его в спорную квартиру.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Комаров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, явку своего представителя не обеспечил; представленное ФИО3 консультативное заключение препятствием к его явке в судебное заседание не является, доводы ходатайства о переносе судебного заседания судом признаны неуважительными.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску), допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

18 февраля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения № 5525-01-2009-0000235; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: жена – фио, дети – ФИО1 и ФИО2, а также внук фио

Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО2 (истец), фио (несовершеннолетний сын истца ФИО2) и ФИО3 (ответчик).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 указали, что их отец – ответчик ФИО3 с 2002 года в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, попыток ко вселению он не предпринимал, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства с истцами не ведет; истцы единолично оплачивают коммунальные услуги.

Указанные доводы поддержал в судебном заседании представитель истцов, который также пояснил, ответчик ФИО3 ушел из семьи в 2002 году к другой женщине, добровольно выехав из спорной квартиры и забрав из квартиры все свои вещи. С указанного периода ответчик в квартире не проживает, родственную связь с истцами не поддерживает. В 2005 году ответчик официально расторг брак с матерью истцов фио, и в том же 2005 году ответчик вступил в новый брак, проживает совместно с новой супругой в ином месте жительства. Фактически в настоящее время в квартире проживают только истцы, несовершеннолетний сын истца ФИО2 и супруг истца ФИО1

В подтверждение своих доводов истцами (ответчиками по встречному иску) представлена совокупность квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2002 года по настоящее время.

Согласно справке о наличии/отсутствии задолженности по спорной квартире от 23 января 2023 года, выданной ФИО2, задолженностей по оплате ЖКУ по спорной квартире не имеется.

Согласно характеристикам на ФИО1, ФИО2 и на их покойную мать фио, выданным Отделом МВД России по адрес 27 января 2023 года, в отношении ФИО1, ФИО2 и фио по месту жительства жалоб и заявлений в полицию от соседей и родственников не поступало, к уголовной и административной ответственности указанные лица не привлекались, на профилактическом учете в полиции не состояли и не состоят, компрометирующими сведениями в отношении указанных лиц полиция не располагает.

Также в подтверждение приведенной в иске позиции представителем истцов ФИО1 и ФИО2 – Комаровым С.В. заявлено ходатайство о допросе свидетелей фио, фио, фио и фио

Так, указанные свидетели показали суду, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени (около 20 лет) в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, с момента выезда из квартиры истцам и их матери никак не помогал, при посещении спорной квартиры свидетели фио не видели; со слов истцов, свидетелям известно, что ФИО3 в квартиру не приходит и квартирой не интересуется, родственную связь с дочерями не поддерживает, оплату ЖКУ по спорной квартире производят только истцы, а до смерти производила мать истцов фио Свидетели сообщили, что никогда никаких конфликтов между истцами, фио и ответчиком не было, что истцы и фио неконфликтные, добрые и положительные люди. Также свидетели пояснили, что в квартире проживают истцы, ребенок истца ФИО2 и муж истца ФИО1

Возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречные исковые требования, ФИО3 ссылается на вынужденность своего отсутствия в спорной квартире по причине конфликтов с бывшей супругой фио, а также ввиду чинения ему дочерями ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением; при этом ФИО3 страдает тугоухостью, нуждается в посторонней помощи, является пенсионером.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке доводов фио судом получен ответ на запрос суда из Отдела МВД России по адрес от 18.10.2022, согласно которому ФИО3 с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в Отдела МВД России по адрес не обращался.

Также в материалах дела имеется ответ на запрос суда из Замоскворецкого отдела ЗАГС от 21.10.2022 г., согласно которому брак между фио и ФИО3 прекращен 12 мая 2005 года, и что ФИО3 с 14 декабря 2005 года состоит в зарегистрированном браке с фио

Из пояснений представителя фио, данных в ходе судебного заседания 01 февраля 2023 года, ФИО3 проживает со своей супругой в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес, в данной квартире находятся вещи ответчика, с супругой ответчик ведет совместное хозяйство и они не планируют расторгать брак.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд отмечает, что их показания последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; оснований для оговора сторон свидетелями судом не установлено; суд учитывает, что свидетели допрошены судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выезд фио из спорной квартиры не является временным, а носит постоянный характер.

При этом суд отмечает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение фио подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает, личных вещей фио в жилом помещении не имеется, ФИО3 не участвует в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. ФИО3 проживает по иному адресу вместе со своей супругой, с которой он ведет совместное хозяйство и не имеет намерений расторгать брак, по новому месту жительства фио находятся его вещи.

Кроме того, в материалах дела не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие конфликтов или конфликтных отношений между ФИО3 и дочерями, а также с бывшей супругой; доказательств в подтверждение попыток фио вселиться в спорное жилое помещение не представлено, в полицию ФИО3 по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался.

Из квитанций, представленных истцами (ответчиками по встречному иску) в подтверждение оплаты ими за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу: адрес, следует, что оплату квартплаты и за коммунальные услуги с 2002 г. по настоящее время производили только истцы (ответчики по встречному иску) и их покойная мать фио, ФИО3 со своей стороны доказательств несения им бремени содержания спорной квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представил.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает в спорной квартире, вступил в новый брак и постоянно проживает по иному месту жительства, вещей фио в спорной квартире нет, за техническим состоянием спорного жилого помещения ФИО3 не следит, ему не чинилось препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО3 не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг предусмотрена договором социального найма, в соответствии с которым граждане, проживающие в жилом помещении, осуществляют принадлежащие им жилищные права, между тем добровольный отказ от несения таких обязанностей свидетельствует об утрате интереса гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, в пользовании квартирой.

Не проживая длительное время в спорной квартире и не исполняя обязанностей, вытекающих из договора найма, ФИО3 реализовал свое право выбора постоянного места жительства, тем самым отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.

Намерения сохранить право пользования либо действий, направленных на проживание, ответчик не изъявлял, обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие фио в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, правовых оснований для вселения фио в спорную квартиру не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления фио к ФИО1 и ФИО2 о вселении в спорную квартиру.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ФИО3 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные...) – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспортные данные...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года