Дело <номер скрыт>
УИД: 53RS0<номер скрыт>-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 27 декабря 2024 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Василеостровского районного суда <адрес скрыт> от 19.10.2022г. удовлетворены исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании выданных судом исполнительных листов возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Определением Василеостровского районного суда <адрес скрыт> от 07.02.2024г. произведена замена истца ООО «Квестор» на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей». На предмет залога – автомобиль марки Fiat Ducato был наложен арест, однако, до настоящего времени автомобиль не передан на торги с учетом невозможности найти предмет залога, что свидетельствует о невозможности установить местонахождение автомобиля и реализовать его в счет погашения долга ответчика. Кроме того, стоимость автомобиля составляет 815 500 рублей, в то время как сумма долга ответчика превышает 1 300 000 рублей и ежедневно увеличивается. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем в соответствии с уведомлением о ходе исполнительного производства составляет 1 376 969 руб. 05 коп.. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Трегубовское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала, участок <номер скрыт>, площадью 1302 кв.м..
На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, <дата скрыта> года рождения, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Трегубовское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала, участок <номер скрыт>, площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером <данные скрыты> вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 150 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Полюстровского ОСП <адрес скрыт> ГУФССП по <адрес скрыт>, УФНС России по <адрес скрыт> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на исполнении в <данные скрыты> находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Василеостровским районным судом <адрес скрыт>.
Решением Василеостровского районного суда <адрес скрыт> от 19.10.2022г. удовлетворены исковые требования ООО «Квестор», с <Ф.И.О. скрыты>1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 266 354 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 532 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 699 653 руб. 47 коп., начиная с 04.12.2021г. по день фактического погашения задолженности. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Fiat Ducato. На основании выданных судом исполнительных листов возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.
Определением Василеостровского районного суда <адрес скрыт> от 07.02.2024г. произведена замена истца ООО «Квестор» на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей».
На момент обращения в суд с исковым заявлением остаток задолженности составляет 1 376 969 рублей 05 копеек.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности должнику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт> площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 61 819 рублей 72 копейки. Сведений об иной стоимости данного земельного участка сторонами не представлено.
<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт> не относится к имуществу, на который распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил.
Так, самоходных машин, маломерных судов, оружия, права на которые были бы зарегистрированы за ответчиком ФИО1, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ходе исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения дела в суде установлено не было.
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023г. наложен запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилями, зарегистрированными на имя ФИО1, 15.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 23.12.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Местонахождение транспортного средства, на которое решением суда обращено взыскание, не установлено. Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, и приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества размеру долга.
В виду того, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1, <дата скрыта> года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Трегубовское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала, участок <номер скрыт>, площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером <адрес скрыт>, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.
Взыскать с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.
Председательствующий А.М. Кулешина