№ 2-253/ 2023
УИД 36RS0023-01-2023-000291-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. с участием истца ФИО1
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения от 22 июля 2021г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРН записи о регистрации, признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование требований истцом указано, что он являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. У истца имеется инвалидность, земельный участок является дополнительным источником дохода.
Он договорился с ответчиком о материальной ежегодной помощи в сумме 20 000 руб., а также приобретении для истца одежды и обуви, и в свою очередь намеревался передать указанный земельный участок ответчику на основании завещания. Ответчик предложил оформить указанную договоренность у знакомого юриста. Он подписал документ, не читая, надеясь, что в нем отражены все обговоренные с ответчиком условия, в том числе переход права собственности к ответчику после его смерти. 01.04.2022г. ответчик передал ему материальную помощь в размере 10 000 руб., сезонную одежду и обувь. В дальнейшем материальная помощь в 2023г. ответчиком не была оказана. Он (истец) обратился за консультациями к юристу, который ему разъяснил правовую природу подписанного договора 05.06.2023г. он написал ответчику претензию. Ответчик сообщил о тяжелом материальном положении, ввиду чего не может оказывать помощь истцу и выразил желание включить в договор дарения дополнительные соглашения с истцом на оказание последнему материальной помощи.
Истец считает заключенный договор дарения недействительным, поскольку воля сторон была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями и просил признать договор дарения недействительным, погашении в ЕГРН записи о регистрации, признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Воронежской области, при его надлежащем извещении.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснив суду, что ответчик является его племянником. Он является инвалидом, перенес инсульт, в период 2021г. нуждался в дополнительном источнике дохода, ввиду этого договорился с племянником о материальной ежегодной помощи, в ответ на это обещал завещать ему указанный земельный участок. Племянник нашел юриста и попросил его подписать документ. Он является юридически неграмотным человеком и полагал, что подписывает завещание в пользу ответчика указанного земельного участка, племянник обещал помогать ему, однако не сдержал обещаний, материальная помощь была оказана только один раз в 2022г. Однако, материальная помощь со стороны ответчика была условием для того, чтобы он (истец) передал данный участок впоследствии истцу на основании завещания В настоящее время отношения сторон испортились, истец ранее никогда не намеревался дарить ответчику земельный участок.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив фактические обстоятельства дела, признав исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, будь то встречная передача вещи, права, либо принятие одаряемым встречного обязательства, делает договор дарения недействительным и к нему применяются правила, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
22.07.2021г. стороны заключили договор дарения принадлежащего истцу указанного земельного участка, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчика земельный участок по адресу: <адрес>.
Договор дарения и переход права собственности к ответчику зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.
Факт передачи истцу денежных средств, оказываемых ответчиком истцу, в качестве материальной помощи, сторонами не оспаривался.
Из переписки сторон следует, что ответчик принял на себя обязательства оказывать материальную помощь истцу, однако затем прекратил ее оказание, а также предложил истцу уточнить условия договора заключением дополнительных соглашений к оспариваемому договору дарения.
Свидетель ФИО5 показала, что ей известно о том, что ее муж договорился с племянником о том, что последний будет ему помогать материально, в ответ на это муж намеревался передать принадлежащий ему земельный участок после смерти (по завещанию). Какой в действительности был подписан договор сторонами, ей неизвестно.
Ответчик иск признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что воля сторон при заключении договора дарения была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений.
Поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, что прямо следует из указания в законе, при наличии встречной передачи со стороны одаряемого денежных средств, сделка не может быть признана возмездной и не может быть квалифицирована как дарение.
К такой сделке подлежат применению правила о притворности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
По мнению суда, при совершении договора дарения воля истца была направлена на завещание земельного участка ответчику для получения от него содержания и материальной помощи и с учетом правил ст. 432 ГК РФ, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, подтверждение им возмездности данной сделки, стороны достигли такого соглашения.
Поскольку указанная сделка (договор дарения) не являлась безвозмездной, в силу закона такой договор не может быть признан дарением, поскольку она совершена в счет предоставления материальной помощи истцу ответчиком.
Указанные фактические обстоятельства влекут недействительность оспариваемой сделки. В связи с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 22 июля 2021г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в договоре дарения от 22 июля 2021г.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023г.