Решение по делу № 2-715/2023 от 31.08.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000912-47

Дело № 2-715/2023

Поступило в суд 24.05.2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года р.п. Коченево

ФИО1 районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> к СНТ «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд с иском к СНТ «Луч» <адрес>(ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании задолженности в размере 80765.00 руб. с должника Садоводческое некоммерческое товарищество "ЛУЧ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании денежных средств в размере 80765.00 руб. с должника СНТ "ЛУЧ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000.00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности взыскателю составляет 80765.00 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 10000.00 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находиться земельный участок, категории земель: для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № получен должником по договору купли-продажи земельного участка, расположенного на территории Прокудского сельсовета, 467, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок указанный в исковом заявлении, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности СНТ "ЛУЧ" на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации: №

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 74 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в томе числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственные ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) использовании оно находится.

В соответствии с положением ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда и спор связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, ст.349 Гражданского кодекса РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку, иных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ,

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Садоводческое Некоммерческое Товарищество "ЛУЧ", а именно: земельный участок, категории земель: для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № получен должником по договору купли-продажи земельного участка, расположенного на территории <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил копию материалов исполнительного производства.

Ответчик - представитель СНТ «Луч» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение о вручении извещения.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС № - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МИФНС № по <адрес> вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании задолженности с должника Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» в пользу МИФНС № по <адрес>.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> о взыскании денежных средств в размере 80765,00 руб. с должника СНТ «Луч» в пользу МИФНС № по <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности взыскателя составляет 80765,00 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 10 000 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышепоименованный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности СНТ «Луч» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (статья 85). Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 87).

Размер задолженности по исполнительному производству составляет 80.765 руб. 00коп. и 10. 000 рублей задолженность по исполнительскому сбору.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание должника, а, именно: земельный участок, категории земель: для ведения садоводства, расположенный по адресу : обл. Новосибирская, р-н ФИО1, с/с Прокудский, кадастровый №, составляет 1.919.1250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. вопрос об обращении взыскания на имущество должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Требование истца по данному иску об обращении взыскания на имущество должника СНТ «Луч», а, именно: земельный участок категории земель: для ведения садоводства, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н ФИО1, с/с Прокудский, кадастровый №, кадастровой стоимостью 19191250,00 рублей, размер долга ответчика с учетом исполнительского сбора – 90765,00 коп., что более, чем в 211 раз превышает сумму долга ответчика с учетом исполнительского сбора, что является несоразмерно по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2 к СНТ «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <адрес> (заинтересованное лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик