Дело № 2-3396/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003004-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием истца представителя истца Администрации Великого Новгорода ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к Козловой ФИО13 об обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № от рекламной конструкции – щита двустороннего с подсветкой, площадью 36 кв.м., с территории Великого Новгорода, пр. <адрес>, путём его демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что между Администрацией Великого Новгорода и ООО «Инсталл» заключен договор №232 от 20 июня 2014 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – щита двустороннего с подсветкой, площадью 36 кв.м., на территории г. Великого Новгорода по адресу: пр. Александра Корсунова, д. 11 в микрорайоне 2 города, со сроком действия до 30 июня 2019 года. Согласно договору купли-продажи от 01 июля 2019 года, ООО «Инсталл» передал индивидуальному предпринимателю ФИО2, рекламную конструкцию – щит двусторонний с подсветкой, площадью 36 кв.м., размещенный по адресу: <...> в микрорайоне 2 города. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06 августа 2021 года. Вышеуказанная рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, расположена на земельном участке находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород. В соответствии с актом осмотра по адресу размещения спорной конструкции находится рекламная конструкция, принадлежащая ФИО2, без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. На рекламную конструкцию договор на установку и эксплуатацию на территории Великого Новгорода не заключался, разрешение на размещение не выдавалось.
Определением судьи от 03 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инсталл».
Представитель истца Администрации Великого Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инсталл" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167, статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Как определено в части 21 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Согласно части 21.1 статьи 19 вышеназванного закона если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58), под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц – к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20 июня 2014 года между Администрацией Великого Новгорода и ООО "ИНСТАЛЛ" заключен договор № 232 о размещении (эксплуатации) рекламной конструкции на землях общего пользования по адресу: <адрес>, которым Администрация предоставила ООО "ИНСТАЛЛ" право размещения двустороннего рекламного щита с подсветкой размером 6,0 ч 3,0 м по указанному адресу.
В пункте 2 договора установлено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 5 лет.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ООО "ИНСТАЛЛ" обязуется осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение 30 дне по истечении установленного срока ее эксплуатации, восстановить место размещения рекламной конструкции и благоустроить прилегающую территорию.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 22 июля 2014 года № 3889 ООО "ИНСТАЛЛ" разрешена установка и эксплуатация двустороннего рекламного щита с подсветкой размером 6,0 ч 3,0 м по <адрес>. Срок действия разрешения – до 30 июня 2019 года.
01 июля 2019 года ООО "ИНСТАЛЛ" продало индивидуальному предпринимателю ФИО2 вышеназванный рекламный щит, что подтверждается представленным договором купли-продажи рекламных конструкций.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06 августа 2021 года.
Вышеназванный рекламный щит расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, правообладатель: муниципальное образование – городской округ Великий Новгород.
27 февраля 2025 года и 23 июня 2025 года сотрудником отдела архитектурно-художественного облика городской среды комитета по строительству и архитектуре Администрации Великого Новгорода составлены акты обследования земельного участка, согласно которым на земельном участке, расположенном о пр. Александра Корсунова, находится рекламная конструкция в виде двустороннего билборда, рекламная конструкция эксплуатируется.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт эксплуатации ответчиком рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО2 по истечении срока действия разрешения и договора на размещение рекламной конструкции не исполнила обязанность по демонтажу рекламной конструкции. Кроме того, конструкция должна была быть демонтирована ответчиком добровольно не позднее 30 дней с момент истечения срока действия договора.
Учитывая, что рекламная конструкция эксплуатируется ответчиком в отсутствие предусмотренного законом разрешения, срок действия разрешения на эксплуатацию истек, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению с возложением на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от рекламной конструкции – щита двустороннего с подсветкой, площадью 36 кв.м., с территории Великого Новгорода, <адрес>.
Из содержания статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая вопрос о сроке исполнения ФИО2 решения суда в указанной части, учитывая объем мероприятий, специфику подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить для исполнения решения суда срок в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для его исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки при неисполнении решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктами 31 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, ее размере и порядке определения, суд считает, что заявленная к взысканию сумма 2 000 руб. в день является чрезмерно завышенной, не отвечает критериям разумности и справедливости, принципу баланса интересов сторон, в связи с чем определяет такую сумму в размере 500 руб.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Администрации Великого Новгорода, ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за неисполнение решения суда в части обязания освободить земельный участок с кадастровым номером № от рекламной конструкции – щита двустороннего с подсветкой, площадью 36 кв.м., с территории <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Администрации Великого Новгорода к Козловой ФИО14 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от рекламной конструкции – щита двустороннего с подсветкой, площадью 36 кв.м., с территории Великого Новгорода, <адрес>.
Взыскать с Козловой ФИО16 (паспорт №) в пользу Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания освободить земельный участок с кадастровым номером № от рекламной конструкции – щита двустороннего с подсветкой, площадью 36 кв.м., с территории <адрес> в микрорайоне 2 города, в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Козловой ФИО17 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.