№ 12-239/2023
(по первой инстанции № 5-1062/2023)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 декабря 2023 года г. Межгорье, РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,
с участием заявителя жалобы – лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, за то, что он ... в 13 часов 54 минуты на ... управлял транспортным средством «...» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №..., чем нарушил требование п.п. 2.3.1 ПДД РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Он впервые совершил правонарушение, имеет ..., лишение водительских прав препятствует восстановлению в органы внутренних дел, а также, номера были установлены не с целью нарушения ПДД. Просит постановление мирового судьи отменить или заменить штрафом.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении него, назначить ему штраф. При этом факт того, что на его автомашине были другие регистрационные номера, не отрицает, поставил их, т.к. он еще не поставил машину на учет, номера снял.
Инспектор ДПС взвода №... в составе роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, составивший административный протокол в отношении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с занятостью на службе. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности – заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как усматривается судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... в 13 часов 54 минуты на ... ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «...» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №..., выданными на другое ТС.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортом инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ..., карточкой учета ТС ... с государственным регистрационными знаками №..., на имя фио; карточкой операции с ВУ, поиском по ТС, согласно которому ФИО1 не имеет государственного регистрационного знака на автомашине ..., 1986 года выпуск – №..., фототаблицей и просмотренной видеозаписью, зафиксировавшими факт использования ФИО1 подложных номеров на ТС ..., списком административных правонарушений ФИО1, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, государственные регистрационные знаки №..., установленные на автомобиле, находящемся под управлением ФИО1 ... в 13 часов 51 минуту, является подложным, поскольку не был внесен в регистрационные документы на данное транспортное средство.
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, считаю, что выводы мирового судьи, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке статьи 30.12 КоАП РФ
Судья К.П. Нагимова
Копия верна: