УИД: 77RS0005-02-2022-006235-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8322/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования следующим.
06.09.2018 г. между адрес “Метрофинанс” и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AG3736152 на сумма сроком возврата до 06.10.2018 г. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства. При заключении данного Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Данный договорбыл заключен в электронной форме. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 07.10.2018 по 28.09.2020 г. размер задолженности составил сумма из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по срочным процентам; сумма - сумма задолженности по просроченным процентам; сумма - сумма задолженности по штрафам (пени). 06.06.2019 г. адрес “Метрофинанс” уступило ООО МКК “Метрокредит” права (требования) по Договору займа № AG3736152 на основании Договора уступки прав (трелбований).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № AG3736152, образовавшуюся с 07.10.2018 по 28.09.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом как по месту фактического проживания, так и по месту жительства, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 г. между адрес “Метрофинанс” и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AG3736152 на сумма сроком возврата до 06.10.2018 г. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства. Согласно п. 4 Условий, за пользование суммой Микрозайма подлежит уплате проценты по ставке пятьсот сорок семь целых пятьсот тысячных процентов годовых с 1 по 30 день, процентная ставка с 31 дня составляет 730 процентов годовых.
При заключении данного Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор заключен в электронной форме.
В соответствии с п. 2.4. Правил заемщик, направляя заявку на получение суммы микрозайма и заключение Договора микрозайма в адрес Общества дополнительно заверяет и гарантирует Обществу, что предоставленные в Заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными и могут быть подтверждены документально. В соответствии с п. 3.3. Правил, при направлении Заявки Потенциальный заемщик самостоятельно выбирает пароль, используемый для доступа к Личному кабинету. В соответствии с п. 2.4. Общих условий, в случае принятия Обществом решения предоставления Микрозайма и заключения Договора микрозайма, Заемщику предоставляются Индивидуальные условия договора, которые могут быть акцептированы им в течение 3 календарных дней путем совершения ввода уникального идентификатора (кода), полученного Потенциальным заемщиком на Контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи).
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”, в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи” порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно материалам дела Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.
Таким образом, Договор займа № AG3736152, между адрес “Метрофинанс” и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер ответчиком принято не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует их материалов дела, адрес “Метрофинанс” исполнило обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства по договору в размере сумма, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 г. между адрес “Метрофинанс” и ООО МКК “Метрокредит” был заключен Договор уступки прав требования (цессия) б/н, согласно которому право требование по договору займа было уступлено ООО МКК “Метрокредит”.
28.09.2020 г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № AG3736152, заключенного со ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела Договором уступки прав (требований) № б/н от 28.09.2020 г. и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 28.09.2020г.
Таким образом, со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 28.09.2020 года, новым кредитором по договору займа № AG3736152 от 06.08.2018 года является истец - ООО «АйДи Коллект».
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Как указывает истец, За период с 07.10.2018 по 28.09.2020 г. размер задолженности составил сумма, из которых сумма - сумма задолженности по основному долгу сумма - сумма задолженности по срочным процентам сумма - сумма задолженности по просроченным процентам, сумма - сумма задолженности по штрафам (пени), о чем истцом представлен расчет задолженности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730,000% за период с 07.10.2018 года по 28.09.2020 года, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от 06.09.2018 года срок его предоставления был определен до 06.10.2018 года включительно.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором сумма до 06.10.2018 года.
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 730,000% годовых, установленных договором лишь на срок до 06.10.2018 года, суд признает неправомерным.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное положение закона вступило в законную силу 01 июня 2018 г. на основании Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Договор заключен 06.09.2018 года, таким образом, указанные положения закона могут быть применены к отношениям, связанными с уплатой процентов по договору займа, возникшими после 01 июня 2018 года.
Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 06.10.2018 года (дата, следующая за днем окончания срока действия договора) и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составит сумма (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети "Интернет").
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за период с 07.10.2018 года по 28.09.2020 года как указано выше – сумма, а также сумма основного долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором – сумма, сумма задолженности по штрафам (пени) – сумма
Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № AG3736152 сумму основного долга сумма, сумму процентов по договору в размере сумма, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, сумма задолженности по штрафам (пени) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.