Дело №а-1738/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором с учетом уточнений просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, непринятии надлежащих мер по восстановлению нарушенных прав гражданина - заявителя.

2. Обязать Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вернуться к рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались посредством почтовой связи, и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ст. 12 названного Закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, а также указанных письменных пояснениях административного истца и административного ответчика следует, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка действий должностных лиц Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Ногинский отдел).

Прокуратурой установлено, что обращение ФИО2 о нарушении прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ногинский отдел (peг. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно содержанию указанного обращения заявитель выражал несогласие с тем, что в г.о. Реутов отсутствует возможность оплаты услуг ЖКХ наличными денежными средствами без уплаты комиссии.

Указанное обращение ФИО2 рассмотрено Ногинским отделом и заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ разъяснительного характера, согласно которому в действиях управляющей организации нарушений законодательства не выявлено.

Как считает прокуратура <адрес>, по обращению Ногинским отделом не организовано объективное, всестороннее рассмотрение обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру, чем нарушены права заявителя.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику Ногинского отдела внесено представление об их устранении, которое рассмотрено, однако в удовлетворении отказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении должностными лицами Ногинского территориального отдела обращения, был сделан вывод о том, что само по себе несогласие заявителя с выбранным ООО «УК «ЦС-Сервис» (исполнителем) путем расчетов за жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о незаконности действий указанной управляющей компании, что было разъяснено в ответе на обращение гражданина.

Как указывает представитель административного ответчика, анализ положений законодательства Российской Федерации, а также совокупность исследованных Ногинским территориальным отделом сведений, содержащиеся в поступившем обращении ФИО2 и прилагаемых к нему документах, и при первоначальном и при повтором рассмотрении данного обращения, объективно свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований, по которым Ногинским территориальным отделом, в рамках установленной компетенции, учитывая действующий в настоящее время порядок взаимодействия с юридическими лицами в области организации контрольных (надзорных) мероприятий, могут быть приняты какие-либо меры реагирования.

В рамках повторного рассмотрения обращения ФИО2 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью повторного уточнения фактического наличия для потребителей возможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги в наличной и безналичной форме (в том числе без учета комиссии за перевод денежных средств), в адрес управляющей компании - ООО «УК «ЦС-Сервис» административным ответчиком был сделан соответствующий запрос и получен ответ.

Суд установил, что обращение в предусмотренный законом срок было рассмотрено, о чем административному истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в связи с чем, бездействие со стороны административного ответчика не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Данных о нарушении порядка рассмотрения заявлений (сообщений) судом не установлено.

Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на его обращение был дан мотивированный ответ исходя из содержания его обращения, в установленный законом срок, нарушений действующего законодательства, не установлено, судом установлен факт рассмотрения административным ответчиком обращения и направлении ответа, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений требований законодательства, указывает, что по обращениям административного истца административным ответчиком проведены объективные и полные проверки, по результатам которых заявителю даны мотивированные ответы, следовательно, незаконное бездействие со стороны сотрудников Ногинского территориального отдела отсутствует и не может затрагивать и нарушать права и законные интересы административного истца.

Не согласие административного истца с ответом по существу, не свидетельствует о не объективном и не всестороннем рассмотрении его обращения и о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений, а потому не может являться основанием для удовлетворения его требований.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова