Дело №2а-2212/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск
Московская область 15 сентября 2022 год
Егорьевский городской суд <адрес> в составе Ф. судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1
установил:
обращаясь в суд с административным иском, ООО ГК «Альфа и Омега» просит :
-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП У. ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, для установления сведений о заключении (расторжении) брака как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя ; обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя: <адрес>.
Административный истец ООО «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без присутствия представителя административного истца.
Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГСа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, для установления сведений о заключении (расторжении) брака как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.
Ходатайство было получено Егорьевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ, а именно, постановление об удовлетворении/ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГСа не получен (или на электронную почту, ни по почтовому адресу посредством АО «Почта России).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, из которых следует, что административный иск не признает, просит в иске отказать просила административный иск рассмотреть без ее присутствия.
Заинтересованное лицо Длинный С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> не явился, извещен.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :
1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов У. ФССП России по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО2.
Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ГК «Альфа и Омега».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.22-24).
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Длинный С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>, д. Саввино, мкр. Восточный, <адрес> ( л.д. 25).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительный действия- выезд по месту жительства должника ФИО2.
Составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, д. Саввино, мкр. Восточный, <адрес> Длинный С.Н. не проживает (л.д.26).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Филиал № Банка ВТБ ПАО, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».
Согласно ч. 1ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»
1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем согласно ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Согласно ответу на запрос из ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ СС <данные изъяты>, 2012 г.в.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в ИП, в связи с правопреемством, заменена сторона с АКБ «Миръ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ГК «Альфа и Омега».
Как указывает судебный пристав-исполнитель, согласно сведениям базы АИС ФССП судебному приставу-исполнителю не поступало, и не было зарегистрировано ходатайство административного истца о направлении запроса в ЗАГС.
Административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № однако административным истцом не представлены доказательства того, что в данное письмо было вложено именно ходатайство о направлении запроса в ЗАГС.
Судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ был направлен электронный запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.
Согласно ответу на запрос из органов ЗАГС об актах гражданского состояния должника получен отрицательный ответ (л.д.33).
Согласно ответу на запрос из ЕГРН за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Горелово.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорьевского городского суда МО было направлено заявление от судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по долгам его собственника.
ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> гражданское дело № об обращении взыскания на земельный участок было передано по подсудности на рассмотрение Чеховского городского суда <адрес> (л.д.28-30).
В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из представленных сведений, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались необходимые меры к исполнению взыскания долга.
Следовательно, истцом не представлены доказательства заявленных требований.
Кроме того, административный истец просить о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель.
Административный истец не указывает, почему он просит возложить указанные обязанности на ФИО3, тогда как им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ГК «Альфа и Омега» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП У. ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, для установления сведений о заключении (расторжении) брака как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя ; о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя: 620142, <адрес>, а/я 25, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Судья подпись Полянская С.М.