Дело № 5-55/2023 УИД 74RS0003-01-2023-000529-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 февраля 2023 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО2 (ОГРИП №), <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период до 13:05 часов 24 января 2023 года при осуществлении деятельности по реализации текстильной продукции в магазине «Фирменный отдел», расположенном в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: <...>, не заключила договор с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).
По данному факту в отношении ИП ФИО2, старшим инспектором ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 27 января 2023 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 поступили в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения дела по существу.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая существо и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, указала, что действительно, на момент проверки между ИП ФИО2 и ООО «Центр коммунального сервиса» не был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В настоящее время такой договор заключен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ? от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отводах производства и потребления».
Согласно ст.1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно ч.2 ст.11 Федерального Закона от 24 июня 1998 года юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно п.1 ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами Челябинской области от 17 мая 2017 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».
В п.5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 настоящих Правил.
В соответствии с п.15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2023 года, составленном в присутствии защитника ИП ФИО2 – ФИО1,
- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО5, из содержания которого следует, что 24 января 2023 года в дежурную часть ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от ФИО3 о том, что у торговых объектов, расположенных по адресу: <...>, находится много мусора и картона;
- протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 января 2023 года, согласно которому осмотрено помещение для торговли – магазина «Фирменный отдел», расположенного на территории Тракторозаводского района г. Челябинска по адресу: <...>, где зафиксированы обстановка внутри помещения магазина;
- объяснение ФИО7, согласно которому она около 7 лет работает у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Кыштымский трикотаж», расположенном по адресу: <...>. В данном магазине ведется реализация трикотажных изделий. Мусор, который образуется в ходе реализации трикотажных изделий: бумага, полиэтилен, коробки и др., выбрасывается в прилегающие мусорные контейнеры. О том, заключен ли договор с ООО «Центр коммунального сервиса» ей не известно.
- сведения ООО «ЦКС» о том, что между ООО «ЦКС» и ИП ФИО2 договоры на вывоз ТКО и иных отходов не заключались;
- копия паспорта на имя ФИО2;
- копия доверенности и паспорта на имя ФИО1;
- копия договора аренды помещения;
- выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;
- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности;
- копия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; копия платежного поручения №.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства судья районного суда находит полученным в соответствии с требованиями закона.
Материалы дела об административном правонарушении, в которых содержатся вышеуказанные доказательства, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в их совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда приходит к твердому убеждению о том, что установленные действия ИП ФИО2 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
При разрешении вопроса о назначении ИП ФИО2 наказания, судья районного суда учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К числу смягчающих вину обстоятельств, судья районного суда относит заявления о фактическом признании вины, привлечение к административной ответственности, а также сведения, что в настоящее время ИП ФИО2 заключен договор на вывоз ТКО с ООО «ЦКС».
Отягчающих наказание обстоятельств, подтвержденных документально, судьей районного суда не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, характера и последствиях принятых мер по устранение нарушений, судья полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.3.5 КоАП РФ, назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания соразмерным содеянному.
В силу изложенного, учитывая, что нарушения устранены, судья находит, что ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и своевременному устранению нарушений.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая положения ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Принимая решение, судья учитывает отсутствие правовых оснований для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку содеянное административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку угроза причинения вреда выражается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в области охраны окружающей среды, что прямо влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601081019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18880474235230001572.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Макаренко