Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2025
Дело 2-2957/2025
66RS0001-01-2025-001347-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 мая 2025 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ветровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 в г. Екатеринбург на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия», г/н №, принадлежащего <ФИО>4 и под управлением ФИО1, и «КИА К5», г/н №, под управлением <ФИО>5, принадлежащего АО ЛК «Европлан».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственностью ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ХХХ0312030128.
Автомобиль марки «КИА К5», г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.
Страхователь обратился заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало случай страховым и произвело страхователю страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства «КИА К5», г/н №, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 451 704 руб. 15 коп.
АО «МАКС» обратилось в ООО СК «Гелиос» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены частично в размере 400 000 руб.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составил 51 704 руб. 15 коп., из расчета 451 704 руб. 15 коп. – 400 000 рублей.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 704 руб. 15 коп., как с причинителя вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 в г. Екатеринбург на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия», г/н №, принадлежащего <ФИО>4 и под управлением ФИО1, и «КИА К5», г/н №, под управлением <ФИО>5, принадлежащего АО ЛК «Европлан», что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП (л.д. 20).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «КИА К5», г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 18).
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования, полис страхования средств наземного транспорта № (л.д. 6)
Потерпевший <ФИО>5 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке № А-1119283 (л.д. 8-9).
Страховщик признал случай страховым и произвело страхователю страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства «КИА К5», г/н №, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 451 704 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 31).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда застрахованному, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ХХХ0312030128.
На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило АО «МАКС» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составил 51 704 руб. 15 коп., из расчета 451 704 руб. 15 коп. – 400 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 51 704 руб. 15 коп. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 5).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму ущерба в 51 704 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И. Новокшонова