Дело №12-1010/2023

78RS0005-01-2023-012544-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 22 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 11.10.2023 инспектора взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.10.2023 инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает на неправомерность дальнейшего задержания ТС г.р.з. №, поскольку на место предполагаемого правонарушения прибыл до того момента, пока эвакуатор с погруженным на него транспортным средством, начал движение. В силу требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Свидетельство о поверке измерительного прибора не представлен. Материалы видеофиксации не содержат результатов измерения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 11.10.2023 в 08 часов 05 минут у <адрес> совершил остановку транспортного средства «ХУНДАЙ» г.р.з. № ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожной разметкой 1.17 «место остановки маршрутных транспортных средств», создав помехи движению маршрутных транспортных средств и нарушив п.12.4 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2023, оформленным инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленным с участием ФИО1, с разъяснением прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют его подписи; протоколом о задержании ТС с видеофиксацией производимых действий, из которых следует, что автомобиль «ХУНДАЙ» г.р.з. № расположен ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожной разметкой 1.17, тем самым нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге; актом приема-передачи задержанного ТС; общедоступными сведениями о результатах поверки измерительных приборов, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФИФ ОЕИ РСТ), согласно которым измерительный прибор, которым осуществлялся замер расстояния между автомобилем и дорожной разметкой (измерительная рулетка №) поверен 30.03.2023, срок поверки действителен до 29.03.2024.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившем, так и ФИО1, копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п.12.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.12..19 КоАП РФ, в городе федерального значения.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Горизонтальная разметка 1.17.1 (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

Правилами дорожного движения установлен прямой запрет для стоянки транспортных средств ближе 15 метров от установки дорожного знака 5.16 и дорожной разметки 1.17.1.

Факт того, что автомобиль под управлением ФИО1 располагался на указанном участке, заявителем не оспаривается и подтверждается также видеоматериалом, выполненным инспектором при составлении протокола о задержании ТС.

Из материалов видеофиксации следует, что автомобиль «Хундай» г.р.з. № расположен в непосредственной близости от остановочного пункта, расстояние до горизонтальной линии разметки 1.17.1 составляет 4,8 м.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 не присутствовал при задержании ТС, указанная мера обеспечения по делу была применена инспектором правомерно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, путем исключения транспортного и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о применении видеозаписи, не сохранение видеозаписи № на момент рассмотрения жалобы не влечет отмену состоявшегося решения.

Утверждение о неправомерности дальнейшего задержания транспортного средства ввиду того, что его владелец к моменту эвакуации находился на месте, суд находит несостоятельным, поскольку из исследованной судом видеозаписи, а также из текста жалобы следует, что при принятии должностным лицом решения об эвакуации ТС, ФИО1 не присутствовал, в автомобиле и рядом с ним не находился, ФИО1 подошел к месту описываемых событий, когда автомобиль был погружен на эвакуатор, то есть на момент прибытия к месту событий задержание транспортного средства было завершено путем его помещения на специализированный транспорт, осуществляющий задержание ТС, следовательно, действия должностного лица соответствуют требованиям ст.27.13 КоАП РФ.

Не представление копии свидетельства о поверке на специальное техническое средство в момент фиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения и не влечет признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки и подтверждается сведениями о результатах поверки, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФИФ ОЕИ РСТ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, измерение расстояния между автомобилем и дорожной разметкой производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерительной рулетки №.

Согласно имеющимся на общедоступном сайте ФИФ ОЕИ РСТ Метрология, данный прибор, с помощью которого производилось измерение, имеет свидетельство №, дата поверки 30.03.2023, поверка действительна до 29.03.2024, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент фиксации правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО1 правонарушения, не истек, в связи с чем довод, изложенный в жалобе, суд находит необоснованным.

Оснований сомневаться в правильности данных, полученных инспектором в результате измерений, и оформленных процессуальных документов судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

<данные изъяты>

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, должностным лицом не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену состоявшихся решений, не содержит.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 11.10.2023 инспектора взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>