Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-0-1927-17
Дело N2-133/2023
Мотивированное решение
изготовлено 02.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 02 марта 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профиреал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профиреал" (далее по тексту - ООО "МКК "Профиреал") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 08.11.2018. В обоснование своих требований указывает, что по указанному договору ответчику был выдан микрозайм в размер 31 000 руб. сроком на 12 мес. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с п.6.2 договора микрозаймаФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Принятые на себя обязательства ООО "МКК "Профиреал" по договору микрозайма исполнены, а ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору № от 08.11.2018 в размере 77633,37 руб., в том числе основной долг – 31000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36738,77 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 223 руб., пени за просрочку платежа – 71,60 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями – 9600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. Ранее представила документы, согласно которым в настоящее время ее фамилия ФИО3.
Учитывая положения ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2018 между ФИО1и ООО "МКК "Профиреал" заключен договор микрозайма №, в соответствии с пунктами 1, 2 которого, ФИО1 выдан микрозаем в размере 31 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 197% годовых. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме (л.д. 16, 17). В соответствии с п.6 договора микрозаймаФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика, который свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Требование истца от 16.01.2019 о погашении задолженности по договору, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному расчету размер задолженности по договору микрозайма № от 08.11.2018 составляет 77633,37 руб., в том числе основной долг – 31000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36738,77 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 223 руб., пени за просрочку платежа – 71,60 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями – 9600 руб.
Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону.
Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору микрозайма подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик в судебное заседание не представил, то истец вправе требовать с него возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом.
В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 руб. (л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб., суд приходит к следующему
Тарифами ООО "МКК "Профиреал" предусмотрены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма - стоимость расходов по организации судебного взыскания составляет 7 000 руб.
Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профиреал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профиреал"сумму задолженности по договору микрозайма № от 08.11.2018 в размере 77633,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение вступило в законную силу «____» ____________2023г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-133/2023.
Судья: А.А.Сидорова