2-1798/2023

74RS0002-01-2022-009734-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик передал квартиру со строительными недостатками. Просит взыскать стоимость недостатков в размере 187365 руб. 22 коп., расходы на заключение специалиста в размере 60000 руб. 00 коп., расходы на измерение ударного и акустического шума в размере 30000 руб. 00 коп.. неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку с 27 июня 2923 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 октября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи 330-023/20 от 28 октября 2020 года, предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обнаружила в квартире строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составит 284941 руб. 70 коп., стоимость заключения специалиста составила 60000 руб. 00 коп., стоимость измерения ударного и акустического шума – 30000 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Ответчик не согласился с суммой ущерба, судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №391-С, выполненного ООО «Уральское объединение судебных экспертов» на основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 05мая 2023 года, анализа материалов дела №2-1798/2022, нормативной документации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки (отклонения), указанные в исковом заявлении истцов являющиеся строительными, а именно: ржавые пятна, дефекты наклейки обоев, дефекты окраски, отклонение стен помещений, дефекты напольного покрытия, дефекты плитки, отклонение светопрозрачных конструкций ПВХ, дефект установки двери, непрокрас трудопроводов. На основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 05 мая 2023 года, анализа материалов дела №2-1798/2022, нормативной документации, все выявленные на экспертном осмотре недостатки не могли быть обнаружены человеком (покупателем) самостоятельно при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специального оборудования. Все выявленные недостатки являются работами по предмету договору продажи №30-023/20 от 28 октября 2020 года. Пунктом 11 договора не учтены дефекты: ржавые пятна. Дефекты наклейки обоев (отсутствие обоев), дефекты напольного покрытия (в части отклонений плоскости, а не неровности плавного очертания) Дефекты плитки. Отклонение светопрозрачных конструкций ПВХ. Дефект установки дверей, непрокрас трубопроводов. На основании проведенного осмотра от 05 мая 2023 года, анализа материалов дела №2-1798/2022, нормативной документации, причина нарушения индекса ударного и воздушного шума – нарушение технологии производства работ и контроля, метод устранение выявленных недостатков – выполнение дополнительных слоев изоляции, на основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 05 мая 2023 года, анализа материалов дела №2-1898/2022, нормативной документации, выполненных расчетов в квартире по адресу: <адрес>, общая стоимость устранения недостатков по договору 207729 руб. 19 коп., стоимость с учетом пункта 11 договора 187365 руб. 22 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Выводы экспертов подтверждены их показаниями в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 187365 руб. 22 коп. Кроме того, взысканию подлежат расходы по оплате услуг оценке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от первоначально заявленных, а именно на сумму 39000 руб. 00 коп., 19500 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2022 года по 26 июня 2023 года на основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей.

Сумма неустойки составит 176938 руб. 36 коп. (187365,00х1%х269=504011 руб. 85 коп., но не более 187365,00).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 60000 руб. 00 коп., в пользу истца, так как данная сумма в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению с 27 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 187365 руб. 22 коп. или ее оставшейся части.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (187365,22+10000,00+60000,00/2=128682 руб. 61 коп.).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 60000 руб. 00 коп., взыскав при этом 30000 руб. 00 коп. в пользу истца и 30000 руб. 00 коп. в пользу общественной организации. Суд приходит к выводу, что данный размер штрафа будет максимально соответствовать степени нарушенного обязательства.

Стоимость экспертизы составила 50000 руб. 00 коп. и 60000 руб. 00 коп., суд, на основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о перераспределении судебных расходов и взыскании с ООО СЗ «Икар» в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» расходов по экспертизе в размере 32500 руб. 00 коп., с ФИО1, расходов по экспертизе в размере 17500 руб. 00 коп., с ООО СЗ «Икар» в пользу ИП ФИО2 расходов по экспертизе в размере 39000 руб. 00 коп., с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходов по экспертизе в размере 21000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5973 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> денежные средства в размере 187365 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 39000 руб. 00 коп. и 19500 руб. 00 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку из расчета 1% в день от суммы 187365 руб. 22 коп. или ее оставшейся части с 27 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» (ОГРН <***>. ИНН <***> КПП 744701001) расходы по экспертизе в размере 32500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» (ОГРН <***>. ИНН <***> КПП 744701001) расходы по экспертизе в размере 17500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу ИП ФИО2 (ОГРН ИП 322665800094701) расходы по экспертизе в размере 39000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (ОГРН ИП 322665800094701) расходы по экспертизе в размере 21000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5973 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года