2-2647/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003473-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 12 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Красноленинский об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красноленинский об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и включен в реестр аварийных жилых домов на территории с.<адрес>, подлежащих расселению. Ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения об обмене жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (при сносе жилого дома) с получением взамен изымаемого жилого помещение другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получила лишь в феврале 2025. Истцом в рамках действующего законодательство принято решение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/013100, рыночная стоимость <адрес> с.<адрес> составляет 1 346 050 рублей. Истец направив в адрес ответчика копию указанного отчета просила выплатить выкупную цену жилого помещения в размере 1 346 050 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выкупе изымаемого жилого помещения, указав на завышенный размер его стоимости, предложив произвести обмен жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: сп.Красноленинский <адрес>. Истец обращает внимание, что ею принято решение о получении компенсации за жилое помещение. До настоящего времени выкупная стоимость за жилое помещение ответчиком не выплачена.

С учетом изложенного просит суд: изъять в муниципальную собственность муниципального образования сельское поселение Красноленинский для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, площадью 44 кв.м., кадастровый №; предоставить администрацией сельского поселения Красноленинский истцу возмещение за изымаемую квартиру в размере 1 346 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настоял, дополнительно указав, что в исковом заявлении допущена описка в размере возмещения, а именно не «1 364 050 рублей» а «1 346 050 рублей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация <адрес> (л.д.3-6).

Представить ответчика Администрации сельского поселения Красноленинский, представитель третьего лица Администрации <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167, 2333 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственной реестра недвижимости, договором дарения квартиры.

Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, признан аварийным и не пригодным для проживания.

Распоряжением №б-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом изменений внесенных распоряжением №б-р от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение 94б-р от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок расселения граждан, проживающих в муниципальных помещениях и в жилых помещениях частного жилого фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Красноленинский и ИП ФИО7 заключен договор. Согласно предмета договора (п.1.1.) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по сносу домов, в том числе многоквартирного <адрес>.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ по сносу многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Таким образом, объект недвижимости, <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения дела, снесен.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 235, пункта 1 пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как указано в статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Администраций сельского поселения Красноленинский в адрес ФИО1 направлено соглашение об изъятии жилого помещения, с определением возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночной стоимостью в размере 94 000 рублей. При этом отчет, об оценке рыночной стоимости не приложен к соглашению направленному в адрес истца.

Также указанный отчет не представлен ответчиком в судебное заседание.

Истец с указанной оценкой не согласилась, направила в адрес ответчика предложение о выкупе жилого помещения, приложив отчет №/ДД.ММ.ГГГГ/013100, согласно которого рыночная стоимость <адрес> с.<адрес> составляет 1 346 050 рублей.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа между сторонами не достигнуто.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с оценкой представленной истцом, указывая на завышенный размер, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, при этом предложений по экспертным учреждениям, вопросы для постановки перед экспертом не представил, также не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит, для оплаты услуг эксперта. С учетом изложенного, судебное заседание было отложено, представителю ответчика предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, сторонам предложения по экспертным учреждениям и вопросы для разрешения экспертом.

Между тем, в судебное заседание представитель ответчика не явился, также не представил доказательств оплаты услуг эксперта.

С учетом изложенного суд принимает решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу требований статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость изымаемого у ответчика земельного участка и находящихся на нем строений определяется по состоянию на дату, предшествующую принятию решения об изъятии и только объектов, имевшихся на дату уведомления собственника об изъятии, а так же построенных с соблюдением разрешений и Правил застройки.

Принимая во внимание заключение по оценке спорных объектов, суд пришел к выводу, что с учетом существа спора, отсутствия доказательств иной суммы выкупной стоимости, ее размер подлежит определению исходя из оценки представленной истцом в размере 1 346 050 рублей.

Отчет ИП ФИО8 полностью соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, поэтому судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного отчета, которым подтверждается размер возмещения за принадлежащий истцу изымаемый объект и размер убытков, причиненных собственнику изъятием, является полным и мотивированным.

Таким образом, с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств, досудебной оценки, суд считает возможным определить размер возмещения (выкупную стоимость) за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, с.<адрес> общей сумме 1 346 050 рублей.

В соответствии с п.6 части 1 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии со статьей 1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес> – Югре», к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для жилищного строительства, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности изъять у ФИО1 в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> предоставлением истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 346 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения Красноленинский об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность муниципального образования сельское поселение Красноленинский для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Предоставить Администрацией сельского поселения Красноленинский ФИО2 (паспорт №) возмещение за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>., в размере 1 346 050 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р.Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р.Черноволенко