УИД 39RS0<№>-93

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 18 мая 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату без проведения торгов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывает, что является собственником нежилого 2-х этажного здания - гаража с кадастровым номером <№> площадью - 68,8 кв.м, по адресу: <Адрес>. Гараж расположен на земельном участке с КН <№>, площадью 44 кв.м., разрешенное использование - эксплуатация гаража по этому же адресу, арендатором которого является ФИО1, срок действия аренды установлен до 21.02.2060 года. Она, как собственник нежилого здания, имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка. 24.11.2022 г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка КН <№>. Администрация муниципального образования отказала в выкупе земельного участка (уведомление исх. <№> от 26.12.2022), указав, что разрешенное использование земельного участка (эксплуатация гаража) не соответствует фактическому использованию (по внешним признакам предположительно расположен индивидуальный дом). Кроме того, ей было предложено снять с государственного кадастрового учета несуществующие объекты с кадастровыми номерами <№> и <№>. Поскольку государственная регистрация её права собственности на гараж не оспорено, является действующей, то она имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Разрешенное использование земельного участка полностью соответствует объекту недвижимости, расположенном на нем. Оснований для признания гаража только по внешним признакам в качестве индивидуального дома не имеется. На основании ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 39.20 ЗК РФ истица просит: признать за ней право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН <№>, площадью 44 кв.м., разрешенное использование - эксплуатация гаража по адресу: <Адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок с КН <№> путем заключения договора купли-продажи в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что по неизвестным причинам в ЕГРН были внесены сведения о расположении на земельном участке еще двух несуществующих объектов. Администрация во время осмотра установила отсутствие этих объектов и как собственник земельного участка имела право снять их с кадастрового учета. В настоящее время по заявлению ФИО1 сведения об этих объектах исключены из ЕГРН.

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск (л.д. 51-54). Не согласна с доводами представителя истца о том, что администрация вправе была снимать с кадастрового учета сведения об объектах недвижимости, без волеизъявления арендатора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 23.01.2015 г. ФИО1 приобрела в единоличную собственность гараж общей площадью 58,5 кв.м, с условным номером <№> находящийся по адресу: <Адрес> расположенный на земельном участке площадью 44,0 кв.м. с кадастровым номером <№>, из категории земель населенных пунктов, предоставленном для эксплуатации и обслуживания гаража в соответствии с договором аренды земельного участка б/н 2000 от 01.03.2000 года (л.д. 190-192).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 в соответствии с государственной регистрацией от 04.02.2015 года принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 68,8 кв.м, условный номер <№>, расположенное по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№> (л.д. 224-229).

Как следует из договора на передачу в аренду городских земель б/н от 01.03.2000 г., дата государственной регистрации 27.12.2010, дополнительного соглашения ДАЗ <№> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01 марта 2000 года № б/н от 01.03.2000 г. от 24.02.2011 г., соглашения о передаче прав и обязанностей от 27.02.2016 г., дата государственной регистрации 25.03.2016 г., ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 44+/-2 2 кв.м. из числа земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: эксплуатация гаража на срок по 21.02.2060 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 70-78).

24 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» через МФЦ за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату под существующими объектами».

В ответ администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» направила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату под существующими объектами» за исх. <№> от 26.12.2022 г. (л.д. 31-32).

Свой отказ администрация мотивировала тем, что земельный участок, который испрашивала ФИО1, был изначально предоставлен в аренду для эксплуатации гаража. Установив входе визуального осмотра, что на участке имеется один объект, по признакам - жилой дом, администрация пришла к выводу о несоответствии разрешенного использования участка тем целям, которые были указаны ФИО4 в заявлении о предоставлении участка в собственность. Кроме того, в уведомлении администрация указала, что согласно данным ЕГРН в границах земельного участка помимо принадлежащего заявителю гаража расположены гараж с кадастровым номером <№> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> права собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРН.

Суд полагает необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями п. 5 ст. 1 ЗК РФ регламентировано единство судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных положений закона следует, что собственники зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют право выбора при оформлении прав на земельные участки между получением земельных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно подпункту 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка определено: если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <№> был предоставлен администрацией для эксплуатации гаража.

31.03.2023 в рамках муниципального земельного контроля было осуществлено выездное обследование в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>. По результатам обследования был составлен акт выездного обследования с приложением схематического чертежа и фототаблицы (л.д. 124-128).

Из акта следует, что осмотренный объект капитального строительства находится в ухоженном и исправном состоянии, без нарушений целостности конструктивных элементов (стен, крыш, окон, дверей). Состоит из двух этажей. На первом этаже находится входная дверь и один оконный пластиковый проем, на втором этаже - два пластиковых оконных проема. Присутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие сооружение. К объекту капитального строительства с кадастровым номером <№> примыкает объект строительства с кадастровым номером <№>. По внешним признакам объект капитального строительства имеет признаки индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 3.3 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, гараж определяется как здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Поскольку гараж является одним из видов стоянки автомобилей (пункт 3.18), то здание должно соответствовать идентифицирующим стоянку признакам. В частности, иметь въездные и выездные ворота для транспорта.

Из фототаблицы объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, следует, что ворота для заезда транспортных средств в здании отсутствуют.

В материалах дела нет доказательств того, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№> служит для эксплуатации гаража.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через ОПГиМУ-19 ГКУКО «МФЦ» в <Адрес> ФИО1 подала заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнения местоположения на земельном участке с кадастровым номером <№> здания с кадастровым номером <№> площадью 58,5 кв.м. в связи с изменением его площади (л.д. 221-224).

В качестве прилагаемого документа ФИО1 представляла технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 15.11.2022 г. №б\н, изготовленный ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнения требований статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, истцу было предложено представить указанный технический отчет.

Вместе с тем, технический отчет в материалы дела не представлен.

Материалы дела также не содержат доказательств, идентифицирующих здание с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, в качестве гаража.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Из объяснений и представленных администрацией доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, предоставленным в аренду для эксплуатации гаража, имеется объект капитального строительства, по визуальным признакам не являющемся гаражом, то есть нежилым зданием, предназначенным для стоянки транспортных средств. Ответчиком сделан вывод о том, что здание имеет признаки индивидуального жилого дома с примыканием к нему другого объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>

Данный вывод основан на том, в здании имеется одна входная дверь и несколько окон. Этим признакам может отвечать как жилое, так и нежилое здание. Но, суд соглашается с доводами ответчика о том, что здание, в любом случае не используется по назначению как гараж.

Как следует из материалов дела, задание (сооружение) с кадастровым номером <№> является возведенным в 1978 г. хозяйственным строением <№> общей площадью 25,2 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.).

Вопреки доводам истца возведение на публичном земельном участке объекта, не соответствующего целям использования такого земельного участка, равно как и вспомогательного объекта в отсутствие основного, в том числе при наличии государственной регистрации права на этот объект, не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Поскольку расположенное истцом здание на земельном участке, переданном ей в аренду для эксплуатации гаража имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, правовые основания для признания права на приобретение и обязанности администрации предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья М.В. Аниськов