Дело № 2-892/2025 (2-6604/2024)

28RS0015-01-2024-009134-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности серии №, представителя ответчика - адвоката Гладкова А.С. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 827 руб. 42 коп. в обоснование требования указав следующие обстоятельства.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 565 000 рублей. Апелляционное определение вступило в силу в день его принятия - 06.10.2024г. Обязательство ответчика по выплате денежной компенсации в размере 1 565 000 рублей прекратилось посредством отступного - передачи ФИО3 в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 76,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве долевой собственности основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, основании мирового соглашения, которое было подписано истцом в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ и передано на регистрацию права собственности. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истец полагает, что начиная со дня, следующего за днем вступления в силу апелляционного определения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского коде РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по основанию того, что фактически ДД.ММ.ГГГГ исполнены материальные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Гладкова А.С., который возражал относительно доводов иска и просил суд в иске отказать, полагала, что истцом неверное трактуются положения ст. 395 ГК РФ, а именно взысканная по решению суда компенсация стоимости имущества не является денежным обязательством.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела совместно нажитого имущества, изменено в части распределения судебных расходов, в указанных частях принято новое решение (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметический описки), которым в том числе с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в сумме 1 565 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска на стадии исполнения решения утверждено мировое соглашение по условиям которого, в том числе стороны настоящего соглашения, руководствуясь статьёй 409 Гражданского кодекса РФ (отступное), принимая во внимание наличие долга ФИО3 перед ФИО5 в размере 1 609 090,48 рублей, присужденного ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела в качестве денежной компенсации, пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате вышеуказанного долга прекращается посредством отступного - передачей ФИО3 в собственность ФИО2 ? доли в квартире, кадастровый №, площадью 76,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве долевой собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которой Стороны настоящего мирового соглашения оценили равной размеру денежной компенсации, присужденной ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи во исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.03.2024.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований суд руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установил факт взыскания судом в пользу истца с ответчика денежных средств в сумме 1 565 000 руб., а также факт того, что стороны на стадии исполнительного производства в части взысканной суммы пришли к соглашению о том, что данное обязательство прекращается посредствам отступного.

Вступившее в законную силу решение суда, является на основании статьи 13 ГПК РФ для ответчика обязательным и подлежащими неукоснительному исполнению.

Однако, материалы дела содержат доказательств того, что ответчик ФИО3 после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение в части выплаты истцу ФИО4 взысканной денежной компенсации в сумме 1 565 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга обоснованное.

Между тем, суд проверяя расчет процентов и период, предъявленные к взысканию находит их неверными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявляет период процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, между тем суду не представлено доказательств подписания соглашения в указанную дату, напротив судом утверждено между сторонами мировое соглашение на стадии исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат взыскания с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произведя расчет, находит требование обоснованным на сумму 103 197 руб. 92 коп.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению, тем самым суд во взыскании процентов в большем размере и за иной оставшейся период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4835 рублей, заявленные исковые требования истца составили 127 827 рублей 42 копейки, удовлетворены исковые требования истца судом на сумму 103 197 рулей 92 копейки, сумма удовлетворенных исковых требований в процентном отношении составила 80,73% от 100%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 80,73% с ответчика в сумме 3 903 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 197 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3903 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина