Решение по делу № 12-186/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-186/2023 по жалобе представителя министерства здравоохранения Иркутской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 г. заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление №-АП о признании Министерства здравоохранения Иркутской области (далее Министерство) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель министерства здравоохранения Иркутской области ФИО4, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кировским районным судом г.Иркутска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство следующих обязанностей: обеспечить несовершеннолетнего ФИО1:

1. Лекарственными препаратами, из расчета на 1 месяц: Глюкоза 20 % раствор для инъекций 500 мл - 31 фл; СМОФ липид 20 % 100 мл - 31 фл; Аминовен 10 % р-р д/ин 100 мл - 62 фл; Калия хлорид, 4 % д/ин 10 мл - 100 ампул = 10 упак; Магния сульфат 25 % д/ин 10 мл - 31 ампула = 3 упак; Ионостерил (Фрезениус Каби) 500 мл - 31 фл; Солувит, водорастворимые витамины (Фрезениус Каби), порошок лиофилизированный для инфузии, во флаконах 10 мл - 31 фл; Виталипид Н детский, жирорастворимые витамины (Фрезениус Каби), эмульсия для инфузий во флаконах 10 мл - 31 фл; Аддамель Н (Фрезениус Каби), раствор микроэлементов для инфузий, во флаконах 10 мл -30 фл; Натрия хлорид 0,9 % (буфус, пластик) 10 мл - 10 упаковок, в каждой упаковке 10 шт. по 10 мл; Кальция глюконат 10 % ФИО5 (буфус, пластик) 10 мл - 3 упаковки, в каждой упаковке 10 шт. по 10 мл; ТауроЛок - U25.000 (содержит 25.000 ME урокиназы) 5 мл - 8 фл; ТауроЛок HEP100 3 мл - 5 фл; Гепарин 5000 ед/мл раствор для инъекций 5 мл - 15 фл; Викасол 1 % раствор 1 мл - 10 ампул; Ликферр 100 (Emcure Pharmaceuticals. Ltd, Фарм фирма СОТЕКС, Россия) 20 мг/мл – 12 ампул; Гептрал - лиофилизат для приготовления раствора 400 мг, во флаконах (Аббот С.р.л., Италия) 400 мг (1 флакон) 2 раза в неделю - по 10 флаконов каждые 6 месяцев; Элькар раствор для внутривенного и внутримышечного введения 100 мг/ мл, 10 ампул по 5 мл - 10 ампул каждый квартал; Флюконазол для внутривенного введения, 2 мг/мл 100 мл - резерв 2 флакона; Цефоперазон - Сульбактам для внутривенного введения 2 г 0 резерв 5 флаконов; Натрия хлорид 0,9 % 100 мл - 20 фл; Урсофальк в суспензии для приема внутрь 250 мл - 1 фл; Блемарен (Аллфамед Фарбил Арциаймиттель ГмбХ, Германия) - 1 упаковка; Энтерол порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 100 г - 10 пакетов; Смекта (диоктаэдрический смектит) 3 г - 31 пакет; Вигантол (масляный раствор) 3 г - 1 флакон; Стопдиар, ФИО6, Венгрия суспензия, 220 мг/5 мл - 2 флакона.

2. Средствами по уходу за центральным катетером, из расчета на 1 месяц: Октанисепт 250 мл - 2 флакона; Кутасепт 250 мл - 2 флакона; Перчатки нестерильные неопудренные, размер s/m - 60 штук; Пластырь прозрачный пленчатый Tegaderm CHG с хлоргексидином глюконатом для фиксации катетеров размер 8,5 см х 11,5 см - 5 шт; Пластырь Tegaderm Diamond Film (3М) 10 х 11,5 см - 10 штук; Cosmopor I.V. 8 x 6 см, Пауль Хартманн - 10 штук; Перчатки стерильные (каждая пара в отдельной стерильной упаковке, без пудры), размер 6,5 - 7 100 шт. - 1 упаковка; Простыня трехслойная стерильная одноразовая (размер 45 х 75) - 30 штук; Стерильные салфетки, размер 10 x 10 см 25 упаковок в пачке по 2 салфетки в упаковке – 10 коробок по 25 штук; Маски хирургические - 10 штук; Нетканый фиксирующий пластырь Omnifilm размер 9,2 х 5 - 2 катушки; ФИО7, раствор для наружного применения спиртовой 0,5 % флакон 100 мл - 4 флакона.

3. Аксессуарами для инфузионной линии, из расчета на 1 месяц: Фильтр инфузионный Интрапур Липид Неонат 1,2 мкм без ПВХ, ББраун - 31 штука; Фильтр инфузионный Интрапур Пед 0,2 мкм без ПВХ, ББраун - 31 штука; Кран треходовой Дискофикс С производство ББраун - 31 штука; Заглушка Safeflow с инъекционной мембраной производство ББраун - 31 штука; Удлинитель для перфузора диаметр 2,0 мм, длина 200 см - 31 штука; Мини-Спайк, Мини-Спайк V - канюли аспирационные с антибактериальным воздушным фильтром 0,45 мкм - 62 штуки; Системы для внутривенного вливания - 62 штуки; Мешки для инфузионных растворов - 31 штука; Ремнабор для Broviac fr 4,2 - 1 шт. в год; Очиститель для удаления адгезивов (Coloplast, Brava), спрей - 1 флакон в месяц.

4. Одноразовыми стерильными шприцами с иголкой, из расчета на 1 месяц: Шприц 2 мл со съемной иглой - 50 шт; Шприц 5 мл со съемной иглой - 50 шт; Шприц 10 мл со съемной иглой - 100 шт; Шприц 20 мл со съемной иглой - 150 шт; Шприц 50 мл со съемной иглой - 50 шт.

5. Автоматизированными инфузионными системами, из расчета однократно, на весь период использования: Волюмический инфузомат - 1 штука; Шприцевой инфузомат - 1 штука; Облучатель рециркулятор воздуха ультрафиолетовый бактерицидный «ОРУБп-3-3- «КРОНТ» (Дезар-3) - 1 штука.

6. Энтеральным питанием, из расчета на 1 месяц: Nutrilon Пепти Гастро, 400 гр. - 10 банок; Раствор для оральной гидратации: регидрон (Орион ФИО8 (Финляндия) - 31 пакет в месяц; Цинктерал 124 мг в таблетке (Польша) - 31 таблетка.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством в тот же день 17.01.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 24.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора, полученное последним 25.01.2022 г., согласно штампа входящей корреспонденции.

Тем же постановлением от 24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28.01.2022 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей. Данное постановление решением Кировского районного г.Иркутска от 13.05.2022 г. оставлено без изменения. Решением Иркутского областного суда от 15.07.2022 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения. Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 08.02.2022 г. вступило в законную силу 15.07.2022 г.

08.08.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 16.08.2022 г.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей. На момент вынесения решения постановление от 29.11.2022 г. в законную силу не вступило.

08.12.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 15.12.2022 г.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении Министерства протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и в последующем вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Министерства состава вмененного ему административного правонарушения, судебный пристав пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Министерству исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в УФССП по Иркутской области, ни суду.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (17.01.2022 г.) Министерством здравоохранения Иркутской области не были предприняты своевременные меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2021 г., доказательств обратного суду не представлено.

В настоящей жалобе защитник юридического лица заявляет об отсутствии в бездействии Министерства вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности, ввиду отсутствия правовых оснований для исполнения решения суда, поскольку в течение 2022 года ФИО1 отпущены: интерферон альфа-2b (1 упаковка), урсодезоксихолевая кислота -1 упаковка, заглушка с инъекционной мембраной ИН-стоппер № 1 - 200 упаковок, шприц трехкомпонентный Омнификс 10 мл № 1 - 300 упаковок, шприц трехкомпонентный Омнификс 50/60 мл № 1 - 150 упаковок, Цефоперус 1г №1 - 10 упаковок, Гепарин натрия 5000МЕ/мл 5мл №5 - 36 упаковок, Флуконазол 2мг/мл 100мл №1 - 2 упаковки, Викасол 10мг/мл 1мл №10 -12 упаковок, перчатки - 1050 штук, фильтр инфузионный - 372 штуки, шприц - 1050 штук, устройство для инфузий - 372, канюли - 422 штуки, кран 3-ходовой - 372 штуки, система для внутривенного введения - 744 штуки, маски медицинские 120 штук, кальция глюконат - 12 упаковок, Аддамель Н - 4 упаковки, заглушка инфузионная - 10 упаковок, система для инфузий – 125 упаковок, игла для шприц – ручки – 600 упаковок, Солувит Н – 9 упаковок, раствор антибактериальный – 50 упаковок, фильтр инфузионный – 200 упаковок (отпуск по пациенту прилагается).

Между тем, судьей установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления от 22.12.2022 г. несовершеннолетний ФИО1 не был обеспечен всем перечнем лекарственных препаратов и медицинских изделий в полном объеме из расчета на 1 месяц, установленного решением Кировского районного суда г.Иркутска от 15.12.2021 г., при этом, решение суда от 15.12.2021 г. на момент рассмотрения настоящей жалобы не отменено и вступило в законную силу.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Общая продолжительность исполнения решения от 15.12.2021 г., которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня вынесения обжалуемого постановления от 22.12.2022 г. составила более десяти месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его ежемесячного исполнения в полном объеме.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, исследованных в ходе судебного заседания, Министерством здравоохранения Иркутской области в рамках исполнительного производства каких-либо иных документов, кроме Отпуска по пациенту ФИО1 за период 2022 г., на день истечения нового срока для исполнения решения суда (до 15.12.2022 г.), подтверждающие принятие каких-либо мер по исполнению решения суда в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, не предоставлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. №17-П судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Министерства по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (15.12.2022 г.) предыдущее постановление о привлечении Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа вступило в законную силу (15.07.2022 г.), с учетом не исполнения содержащихся в исполнительном документе вышеуказанных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа (до 15.12.2022 г.), должностное лицо правильно квалифицировал действия Министерства по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, при назначении Министерству наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (70 000 рублей) должностное лицо в обжалуемом постановлении указало на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ), иных обстоятельств, послуживших основанием для назначения штрафа в максимальном размере не привело.

Между тем, учитывая статус юридического лица, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Министерства к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу, а также отсутствие иных обстоятельств, отягчающих Министерству административную ответственность, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспоренного постановления, с изменением последнего в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства здравоохранения Иркутской области удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, в отношении Министерства здравоохранения Иркутской области – изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева