.
Дело № 2-235/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ указанным Обществом заключен с ООО «Примоколлект» договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общества.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 60072,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. под 590,953% годовых.
Общество исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств. Между тем ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 072,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СМСФинанс» заключен с ООО «Примоколлект» договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с должника задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общества.
Оспаривая вышеуказанный размер задолженности, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.
Согласно справке о состоянии задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ оплаты от Клиента ФИО1 не поступало.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском истец (согласно почтовой отметке) обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев