УИД: 77RS0005-02-2025-013381-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/26

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и фио обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик – педофил осужден за неоднократное совершение 8 тяжких преступлений по ст. 132 УК РФ в отношении истца ФИО2, ранее удочеренной ответчиком. В результате преступлений ответчика у истца ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, она длительное время проходила лечение у психолога. Состояние здоровья истца ФИО4 также стремительно ухудшается по вине ответчика – от нервных потрясений в связи с преступлением ответчика у неё диагностированы тяжелые заболевания головного мозга и щитовидной железы.

Решением Головинского районного суда адрес ( дело 2-714/13) с ответчика взысканы алименты на содержание троих детей – истцов.

Решением Головинского районного суда адрес п от 06 сентября 2013 года роизведен раздел имущества, нажитого в браке истца и ответчика. Определением Московского городского суда решение изменено – между истцом и ответчиком разделены также дом и земельный участок в адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2018 года ( дело № 2-1422/18) ответчик лишен родительских прав в отношении его детей в связи с совершением преступлений и неоплатой алиментов.

В декабре 2010 года ответчик был арестован, помещен в СИЗО, после вступления приговора в законную силу отбывал наказание в исправительных колониях Нижегородской и адрес.

Отбывая уголовное наказание с 2010 года ответчик более 15 лет постоянно продолжал противоправные деяния в отношении истцов, не оплачивал в госбюджет адрес свою долю жилищно-коммунальных услуг за квартиру, не проводил и не оплачивал текущий ремонт квартиры, то есть нарушал обязанности нанимателя квартиры – добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания .

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес с ответчиком ФИО5 заключен договор социального найма № 591054501, согласно которому наймодатель передал нанимателю ФИО5 в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания семьей из пяти человек: наниматель ФИО5 и члены его семьи - сын ФИО3 ( истец), сын ФИО1 ( истец), жена фио ( истец), дочь фио ( истец ФИО2), что подтверждается договором социального найма.

Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе, стороны с 27 января 2009 года зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Утверждения истцов о том, что ответчик не проживает в квартире по месту регистрации с 2010 года, объективно подтверждается приговором Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2011 года, согласно которому ответчик отбывает наказание сроком 16 лет в местах лишения свободы.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истцов, исковые требования обусловлены тем, что ответчик более 15 лет в спорной квартире не проживает , ЖКУ не оплачивает, совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что не проживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер, связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что очевидно носит временный характер и исключает возможность применения положений ст. 83 ЖК РФ, предусмотревшей в качестве основания для расторжения договора социального найма добровольный выезд в иное место жительства на постоянной основе.

Доводы истцов о том, что ответчик является бывшим членом семьи истцов и совместное проживание с ним невозможно не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в которое он ранее был вселен на законных основаниях. В данном случае ФИО5 является нанимателем, которому данное жилое помещение было предоставлено в установленном порядке.

То обстоятельство, что истцы не могут проживать совместно с ответчиком в одном жилом помещении, является основанием для решения вопроса о принудительном обмене занимаемого жилого помещения.

Право предъявления исковых требований о выселении в связи с неоплатой принадлежит наймодателю, который с таким иском в суд не обращался.

В случае наличия каких-либо претензий к ответчику по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцы не лишен права и возможности заявить к нему соответствующие требования о возмещении доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив представленные в обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено и судом не установлено доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, при этом установлено, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер и обусловлено отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы по приговору суда на определенный срок, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и производных требований о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья: