Решение по делу № 2А-1436/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику ОСП ФИО2, где просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов незаконными, принять меры дисциплинарного характера, возложить обязанность провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующие постановления в адрес истца, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушений; признать незаконными действия/бездействия начальника ОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы истца, возложить обязанность рассмотреть жалобу ООО «Траст» на действие судебного пристава ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП, возобновить исполнительное производство; восстановить срок для обращения в суд с иском.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании судебного приказа № <номер> от 25.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области, определения от 21.02.2020 о правопреемстве <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП на взыскание задолженности с ФИО4, которое окончено 24.11.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено имущество должника – транспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем розыск имущества объявлен не был, меры по его отысканию не приняты. В ходе исполнительного производство в адрес взыскателя поступали денежные средства, что говорит о платежеспособности должника. 24.02.2022 в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «Траст» направленна жалоба на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не принятию мер по исполнению исполнительного документа, с требованием об отмене указанного выше постановления, возобновлении исполнительного производства, объявлении в розыск имущества должника, наложении ареста на имущество, принятия мер принудительной реализации имущества. Ответ по результатам рассмотрения жалобы не поступил. 25.10.2022 ООО «Траст» в адрес УФССП по Смоленской области направил жалобу на начальника ОСП по не рассмотрению жалобы. 07.11.2022 в адрес ООО «Траст» поступил ответ от УФССП по Смоленской области о том, что данная жалоба направленна в ОСП для рассмотрения. До настоящего времени ответ в адрес общества не поступал. ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,46,64,126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением от 10.10.2023 в качестве ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № <номер> от 25.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 45 муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Траст» в размере 47932,58 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства были произведены следующие запросы: в банк (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесены постановления 17.08.2021 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств: Хендэ госномер № <номер> VIN № <номер>; Ауди Ф6 1998 г.в. госномер № <номер> VIN № <номер>, 07.10.2023 об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство N № <номер> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

25 февраля 2022 года в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «Траст» направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021 об окончании исполнительного производства № № <номер>, возобновлении исполнительного производства. Жалоба поступила в ОСП 04.04.2022 (л.д.13-15).

25 октября 2022 года в адрес УФССП России по Смоленской области ООО «Траст» направлена жалоба на бездействия начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021 об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП, возобновлении исполнительного производства (л.д.16-18).

03.11.2022 УФССП России по Смоленской области в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 жалоба направлена в соответствии с ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о чем ООО «Траст» извещен. В части оспаривания действия начальника ОСП по вопросу не рассмотрения жалобы общества от 24.02.2022 отказано, в связи с не поступлением данной жалобы в адрес службы судебных приставов, о чем 18.11.2022 заявитель поставлен в известность ( л.д.40).

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16 ноября 2022 года № <номер> в удовлетворении жалобы отказано ( л.д.30).Данное постановление направлено в адрес ООО «Траст» 21.11.2022 ( л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Соответствии с должностной инструкцией заместитель начальника отделения обязан: проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность ( п.4.3.19), рассматривать и обеспечивать своевременно и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.4.3.29).

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16 ноября 2022 года № <номер> жалоба ООО «Траст» от 24.02.2022, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания допущенного бездействия незаконным. Со стороны взыскателя представлены доказательства направления и получения службой судебных приставов жалобы 04.04.2022.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ООО «Траст» заместителем начальника рассмотрена, копия постановления направлена взыскателю, в связи с чем нарушенные права взыскателя были восстановлены, оснований для применения ст.227 ч.9 КАС РФ в части возложении обязанности рассмотреть жалобу истца не имеется.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на заместителя начальника отделения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем были осуществлены следующие действия: были произведены следующие запросы: в банк (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), вынесены постановления 17.08.2021 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, 07.10.2023 об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник ФИО4 имел имущество, о чем судебному приставу исполнителю было известно, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Каких-либо действий по установлению места нахождения транспортных средств, с целью наложения на него ареста, возможной реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства и бездействия, выразившегося не принятии всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления местонахождения имущества должника.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и данное постановление подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности восстановить нарушенные права и интересы истца путем возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом ( ч.7 ст. 219 КАС РФ).

По сведениям, предоставленным истцом, копия постановления от 24.11.2021 в адрес взыскателя не поступала, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, о принятом решении последнему стало известно не ранее 24.02.2022 ( подача жалобы в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства), истец обращался с жалобами в порядке подчиненности, в удовлетворении которых отказано и ответ на жалобу взыскателем не получен. Данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока обращения.

В силу части третьей статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, в связи с чем не имеется основания для привлечения судом судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст»-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.11.2021 № <номер> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № <номер>-ИП от 12 августа 2021 года, а именно в неосуществлении действий по установлению места нахождения имущества должника - транспортных средств.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав взыскателя – совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве срок жалобы ООО «Траст» от 24.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023.

Председательствующий :подпись. Ульяненкова О.В.