Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Дело № 2-1556/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001351-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. ФИО8, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

с участием помощника прокурора Снопова А.А.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 с требованиями: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ после чего, в связи с завершением строительства жилого дома, вся семья истца переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С момента выезда из квартиры ФИО5 в ней не проживал, намерения проживать не высказывал как до расторжения брака, так и после, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Кроме того, без разрешения истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал в указанной квартире свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ни он, ни его дочь фактически в квартире не проживают и проживать не намерены, в использовании спорного жилого помещения ФИО5 не заинтересован, поскольку является собственником жилого дома по адресу: <адрес> где фактически и проживает со своим ребенком. Формальное сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире препятствует в осуществлении в полном объеме принадлежащих им прав владения и распоряжения своим имуществом, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В свою очередь ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд со встречным иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с требованиями: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения временных жильцов, арендующих данное жилое помещение, выдачи ФИО1 комплекта ключей от входной двери, а также заключения с ФИО1 соглашения по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных встречных требований истец указал, что состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p. Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО6 В браке родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p. Поскольку его супруга зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, было принято решение о регистрации ребенка по месту жительства отца – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает ФИО5, в настоящее время он намерен реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, однако не имеет возможности его реализовать, поскольку квартира сдается в аренду. При этом, по устной договоренности сторон, денежные средства, получаемые ФИО4 от сдачи в аренду квартиры, идут на оплату ЖКУ. Доступа в квартиру ФИО5 не имеет, ключей от входной двери у него нет, в связи с чем он лишен права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО4 претензию, в которой просил устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, однако данное требование было оставлено ответчиком по встречному иску без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО4 предложение о заключении договора об оплате коммунальных услуг в целях оплаты коммунальных услуг в равных долях от суммы платежей, ответ на которое получен не был. На основании изложенного, ФИО5 обратился в суд с данным встречным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица – ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание явилась, свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, дополнительно что отношения между сторонами не поддерживаются. Замки в квартире не менялись с момента их вселения, у ответчика ключи были она их у него не забирала и он их не отдавал. По оплате коммунальных услуг в спорной квартире никакой договоренности с ответчиком не было.

Представитель ФИО4 по доверенности-Ефименко Д.В. позицию ФИО4 поддержал, считал, что со стороны ответчика имеет место злоупотреблением правом и защита его прав повлечет за собой нарушение прав ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности-Крюков Р.С. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, встречные требования поддержал по тем основаниям, что ФИО5 в связи с отказом от участия в приватизации приобрел пожизненное право пользования спорным жилым помещением. Согласие на заключение договора аренды не давал. Сейчас у ФИО5 возникла необходимость в пользовании, у ФИО4 необходимости в пользовании данной квартирой нет, отношения к квартире изначально не имела. Удовлетворение требований приведет к нарушению прав ФИО2

Третьи лица ОМВД России по городскому округу ФИО8, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, согласно которому исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО5 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Место жительства ФИО1 определено с матерью.

На основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Право общей долевой собственности на данное жилое помещение за ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано судом в порядке приватизации.

Как следует из выписки из домовой книги, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области по запросу суда, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО6, состоящие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 на основании договора найма жилого помещения передала ФИО7 во временное владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО4 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в данной квартире не имеет, расходов по содержанию данного имущества, оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения в данную квартиру не предпринимал. В настоящее время ФИО5 членом семьи собственника не является.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом само по себе родство не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением и семейных отношениях.

Абзацем 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ФИО5 сведений, опровергающих изложенные ФИО4 обстоятельства, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований сохранять за собой право пользования спорной квартирой и состоять на регистрационном учете.

Какого-либо соглашения между сторонами судом не установлено.

При этом, как установлено судом, в настоящее время ФИО5 членом семьи ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является.

Расходы по оплате коммунальных услуг ФИО5 не несет, данная обязанность, как следует из представленных истцом доказательств, исполняется ФИО4 Доказательств обратному не представлено.

Довод ФИО5 о наличии устной договоренности между сторонами об оплате ФИО4 коммунальных услуг за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры в отсутствие письменных подтверждений, судом признается несостоятельным, учитывая, что ФИО4 наличие между сторонами каких-либо договоренностей по данному вопросу не признала.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что фактически он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО5 указал, что в настоящее время имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ему фактически чинятся препятствия в этом, поскольку ключей от входной двери в квартиру он не имеет, данная квартира сдается ФИО4 в аренду.

Вместе с тем доказательств чинения ФИО4 препятствий ФИО5 в пользовании спорной квартирой, обращения ФИО5 в органы полиции с соответствующими заявлениями, принятия ФИО5 попыток вселения в квартиру, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства третье лицо – ФИО7, проживающий в настоящее время по договору найма в спорном жилом помещении, пояснил, что он проживает в данной квартире с супругой с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Письменного согласия на аренду от ФИО5 не было, но он знал о договоре и никаких требований не предъявлял, при заселении ФИО5 помогал ФИО7 устанавливать интернет и с бытовыми предметами. После этого ФИО5 изредка приходил узнать, приходила ли на его имя корреспонденция, в последний раз приходил в конце ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в данную квартиру не предпринимал, вещей ФИО5 и его дочери в квартире нет. С требованием об освобождении жилого помещения к ФИО7 ФИО5 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления иска ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования, интерес к спорному жилому помещению не проявлял, за защитой своих жилищных прав не обращался.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, поскольку судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО5 в настоящее время членом семьи собственника квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не проживание ответчика в квартире истца носит постоянный характер, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Доводы ФИО5, о том, что он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем имеет право бессрочного пользование данным помещением, несостоятельны в силу следующего.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из материалов данного гражданского дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1

ФИО1, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении, отказался от своего права на приватизацию указанной квартиры, дал согласие на приватизацию квартиры ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.

С учетом изложенных обстоятельств, право собственности на спорную квартиру возникло у истцов в порядке приватизации, на момент приватизации в спорной квартире проживал и был постоянно зарегистрирован ответчик, имеющий равные с истцами права пользования спорной квартирой, который отказался от своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством, отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняется за ним бессрочно.

Однако, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства его право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за гражданином права пользования жилым помещением бессрочно.

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.04.2015 № 4-КГ15-10.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение добровольный характер отказа ФИО5 от права пользования спорным жилым помещением, кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанному квартиру признано за ФИО5, ФИО3 в порядке приватизации на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный довод ФИО5 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку затрудняет распоряжение принадлежащим ей имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ребенок ответчика- ФИО2 проживает и проживала в ином жилом помещении, в спорное жилое помещение никогда не вселялась.

Отец несовершеннолетнего обладал лишь правом пользования жилым помещением, которое впоследствии утратил.

На момент регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении ее отец не проживал, собственником и членом семьи собственника не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО2 подлежат признанию не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., факт несения указанных расходов подтвержден чеками по операции ПАО Сбербанк.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. документально не подтверждено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 6 000 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

К взысканию таких расходов применяются общие правила ст. ст. 98, 100, 102 ГПК РФ.

Включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек.

Однако следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также сложность дела, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. за составление искового заявления, поскольку указанные расходы разумны и соразмерны объему оказанных услуг по его составлению.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления сумму в размере 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем выселения временных жильцов, передачи ключей и заключении соглашения по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА