РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1052/25 по административному иску ФИО1 *к ИФНС России № 27 по адрес об оспаривании действий, признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 27 по адрес об оспаривании действий, признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что 30 мая 2025 года налоговым органом при рассмотрении административного дела по иску ИФНС России № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам представлена справка о наличии задолженности по единому налоговому счету №2025-76378 от 27.05.2025. Согласно информации, содержащейся в указанной справке, налоговый орган детализировал начисленную ФИО1 задолженность по налогам (налоги, пеня, штрафы) в общей сумме сумма, в том числе указан расчет о наличии задолженности по следующим налогам на общую сумму сумма: сумма - налог на имущество физических лиц (документ основание: №600147314-1 от 04.05.2017, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 04.05.2017); сумма - налог на имущество физических лиц (документ основание: №600147325-1 от 01.12.2020, ОКТМО: 14701000, по сроку уплаты: 01.12.2020); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147279-1 от 01.10.2015, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 01.10.2015); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147286-1 от 03.11.2025, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 03.11.2015); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147294-1 от 03.11.2015, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 03.11.2015); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147305-1 от 01.12.2016, ОКТМО: 14654151 по сроку уплаты: 01.12.2016). ФИО1 полагает, что действия налогового органа по начислению указанных налогов являются незаконными, так как задолженность по налоговым платежам она не имеет. При этом недоимка по налогам за периоды 2022-2023 года, а также по НДФЛ за 2022 год и штрафу, начисленному на основании решения ФНС № 15676 от 21.12.2023, уплачены административным истцом. Также в справке №2025-76378 от 27.05.2025 произведен расчет пени на сумму сумма, из которых сумма - по состоянию на 01.01.2023 и сумма – пени за период с 01.01.2023 по 27.05.2025. Кроме того, истец указывает, что налоговый орган обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ФИО1 земельного налога за периоды с 2012-2015гг. и налога на имущество физических лиц за 2015 год. Судебные приказы были вынесены судами, однако, в связи с поступившими возражениями от истца, судебные приказы отменены. Кроме того, истец указывает на неверное исчисление земельного налога на земельные участки, расположенные в адрес на адрес и адрес. Более того, административный истец указывает, что срок принудительного взыскания вышеперечисленной задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец просит признать незаконными действия налогового органа по начислению ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по налогам: сумма - налог на имущество физических лиц (документ основание: №600147314-1 от 04.05.2017, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 04.05.2017); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147279-1 от 01.10.2015, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 01.10.2015); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147286-1 от 03.11.2025, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 03.11.2015); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147294-1 от 03.11.2015, ОКТМО: 14654151, по сроку уплаты: 03.11.2015); сумма - земельный налог с физических лиц (документ основание: №600147305-1 от 01.12.2016, ОКТМО: 14654151 по сроку уплаты: 01.12.2016), а также действия по начислению на указанные налоги пени и включении в единый налоговый счет ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по налогам в следующих размерах:

сумма - налог на имущество физических лиц, сумма - земельный налог с физических лиц, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени, сумма – пени. Кроме того, просит признать безнадежной к взысканию сумму задолженности в размере сумма и сумму пени, начисленную на данную сумму задолженности по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. После объявленного судом перерыва с 30.10.2025 на 31.10.2025 представитель ответчика в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно сведением, представленным ответчиком, в рамках ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 сформировано и направлено требование об уплате от 16.05.2023 № 2967 на сумму сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета от 08.08.2023 г. № 1056 на сумму сумма.

В рамках ст. 48 НК РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа от 12.08.2023 г. № 365 на сумму сумма и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 49 адрес.

05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 429 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес, был вынесен судебный приказ по делу № 2а-51/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога в размере сумма за 2012-2015 гг., налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2022 год, налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2015-2019 гг., пени в размере сумма, а всего сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины сумма

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями на основании определения суда от 23 мая 2024 года указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 08.07.2025 у налогоплательщика ФИО1 имелась сумма денежных средств, формирующих отрицательное сальдо по единому налоговому счету в отдельной карточке налоговых обязанностей в следующем размере:

- сумма – задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, образовавшаяся по причине частичной уплатой доначисления по итогам камеральной налоговой проверки за 2022 год по сроку уплаты 17.07.2023;

- сумма – задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, образовавшаяся в связи с отсутствием уплаты начислений за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024, за 2022 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2023, за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024, за 2019 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2020, за 2022 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2023, за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024, за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024, за 2022 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2023, за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024, за 2015 год в размере сумма по сроку уплаты 04.05.2017;

- сумма - задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся в связи с отсутствием уплаты начислений за 2022 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2023, за 2023 год размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024;

- сумма - задолженность по земельному налогу, образовавшаяся в связи с отсутствием уплаты начислений за 2022 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2023, за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2023, за 2022 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2023, за 2023 год в размере сумма по сроку уплаты 02.12.2024, за 2014 год в размере сумма по сроку уплаты 01.10.2015, за 2012 год в размере сумма по сроку уплаты 03.11.2015, за 2015 год в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2016, за 2013 год в размере сумма по сроку уплаты 03.11.2015;

- сумма – пени;

- сумма -штраф.

Согласно сведениям, представленным ИФНС № 27 по адрес, 18 сентября 2025 года проведены мероприятия по актуализации сальдо единого налогового счета в размере сумма.

По состоянию на 30 октября 2025 года у налогоплательщика ФИО1 числится нулевое сальдо по единому налоговому счету.

Таким образом, в настоящее время задолженность в размере сумма списана налоговым органом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время налоговым органом проведены мероприятия по актуализации сведений единого налогового счета ФИО1, задолженность по уплате налогов в размере сумма списана, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ИФНС России № 27 по адрес об оспаривании действий, признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * к ИФНС России № 27 по адрес об оспаривании действий, признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025