Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 06 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки (решение от ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, организация торговли - оптовый склад, были установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации, а именно: в хранении для последующей реализации находилась пищевая продукция – филе минтая замороженное, при этом маркировка упакованной пищевой рыбной продукции не содержала сведения о наименовании пищевой рыбной продукции, которое включает в себя наименование вида пищевой рыбной продукции, а также сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, что является нарушением пп. «а» п. 73 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пп. 6 п. 1, ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». По результатам проверки ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной внеплановой проверки в организации торговли - оптовом складе по адресу: <адрес> были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, допущенные ИП ФИО1, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, которые могут привести к риску возникновения и распространения массовых пищевых отравлений, а также инфекционных заболеваний. Материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ были направлены в Геленджикский городской суд, которым ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об административном приостановлении деятельности работы оптового склада, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик оказывает услуги оптово-розничной торговли, действия ИП ФИО1, повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушают права неопределенного круга потребителей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) противоправными в отношении неопределенного круга лиц при осуществлении оптово-розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине по адресу: <адрес> с нарушениями требований технических регламентов в части маркировки, выразившихся в нарушении требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции (рыба), процессам ее хранения и реализации по адресу: <адрес> и обязать прекратить противоправные действия; признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН № противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при осуществления оптово-розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине по адресу: <адрес> и обязать прекратить противоправные действия, а именно: отсутствие организации производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на торговом объекте; отсутствие у работника (ФИО1), занятого на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией личной медицинской книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; отсутствие ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях; отсутствие выделенных емкостей с крышками и соответствующей маркировкой (либо выделенных холодильных камер или иного выделенного холодильного оборудования) для сбора пищевых отходов и санитарного брака; отсутствие места для мытья тары, предназначенной для пищевых отходов; уборка холодильных камер с использованием моющих и дезинфицирующих средств с периодичностью 1 раз в квартал вместо должного - 1 раз в месяц; отсутствие помещения для уборочного инвентаря или специально оборудованного шкафа, отсутствие маркировки на уборочном инвентаре в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ; отсутствие инструкции на моющие и дезинфицирующие средства; необеспечение санитарной одеждой работника торгового объекта, имеющего контакт с пищевой продукцией; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами). Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, и обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Полномочия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе-курорте Геленджик на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей закреплены в п. 7.35 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Геленджик, <адрес>, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки (KHM №, решение от ДД.ММ.ГГГГ. №), проведенной в отношении ИП ФИО1 по адресу : <адрес>, организация торговли - оптовый склад, были установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации, а именно: в хранении для последующей реализации находилась пищевая продукция – филе минтая замороженное, №, срок хранения - 8 месяцев при температуре -180С, район <адрес> произведено: <адрес> изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ, масса 8 кг.

Маркировка упакованной пищевой рыбной продукции не содержала сведения о наименовании пищевой рыбной продукции, которое включает в себя наименование вида пищевой рыбной продукции, а также сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, что является нарушением: пп. «а» п. 73 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пп. 6 п. 1, ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом в городе-курорте Геленджик вынесено постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф своевременно оплачен ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения выездной внеплановой проверки в организации торговли - оптовом складе по адресу: <адрес> были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, допущенные ИП ФИО3, а именно: санитарный брак собирается в холодильной камере для хранения пищевой продукции; емкости с крышками, имеющие соответствующую маркировку, или отдельно выделенная холодильная камера для санитарного брака отсутствуют.

Место для мытья тары, предназначенной для пищевых отходов, с применением моющих и дезинфицирующих средств также отсутствует (отсутствует холодное и горячее водоснабжение).

Работник, имеющий непосредственный контакт с пищевой продукцией (ИП ФИО1), который непосредственно поставляет продукты питания в образовательные учреждения муниципального образования город-курорт Геленджик не имеет личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

В торговом объекте не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; порядок и периодичность не определены.

Уборка холодильных камер с использованием моющих и дезинфицирующих средств осуществляется 1 раз в квартал (вместо должного - 1 раз в месяц).

Работник торгового объекта, имеющий контакт с пищевой продукцией, не обеспечивается санитарной одеждой.

Инструкции на моющие и дезинфицирующие средства отсутствуют.

Уборочный инвентарь не маркирован в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ, хранится в офисе (помещение для уборочного инвентаря или специально оборудованный шкаф отсутствует).

Ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях не осуществляется.

Указанное является нарушением пп. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 7.5, 10.3, 10.5, 10.6, 10.7, 11.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, могут привести к риску возникновения и распространения массовых пищевых отравлений, а также инфекционных заболеваний: острые кишечные инфекции, в том числе дизентерия, холера, брюшной тиф, гепатит «А», сальмонеллез.

Согласно постановлению Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 суток, состоящего в запрете работы оптового склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО1 оказывает услуги оптово-розничной торговли, при этом количество потребителей, заказывающих, приобретающих или использующих его услуги на территории муниципального образования город-курорт Геленджик исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достоверно определить невозможно, что свидетельствует о неопределенном круге потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, действия ИП ФИО1, повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушают права неопределенного круга потребителей.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Одним из способов защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части признания действий ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга лиц при осуществлении оптово-розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине по адресу: <адрес> с нарушениями требований технических регламентов в части маркировки, выразившихся в нарушении требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции (рыба), процессам ее хранения и реализации по адресу: <адрес> и обязании прекратить противоправные действия, а также признания действий ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при осуществления оптово-розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине по адресу: <адрес> и обязании прекратить противоправные действия, а именно: отсутствие организации производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на торговом объекте; отсутствие у работника (ФИО1), занятого на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией личной медицинской книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; отсутствие ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях; отсутствие выделенных емкостей с крышками и соответствующей маркировкой (либо выделенных холодильных камер или иного выделенного холодильного оборудования) для сбора пищевых отходов и санитарного брака; отсутствие места для мытья тары, предназначенной для пищевых отходов; уборка холодильных камер с использованием моющих и дезинфицирующих средств с периодичностью 1 раз в квартал вместо должного - 1 раз в месяц; отсутствие помещения для уборочного инвентаря или специально оборудованного шкафа, отсутствие маркировки на уборочном инвентаре в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ; отсутствие инструкции на моющие и дезинфицирующие средства; необеспечение санитарной одеждой работника торгового объекта, имеющего контакт с пищевой продукцией.

Рассматривая требования искового заявления об обязании ИП ФИО1 опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ.

На основании изложенного, требования искового заявления в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено их правовое обоснование, напротив, они противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) противоправными в отношении неопределенного круга лиц при осуществлении оптово-розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине по адресу: <адрес> с нарушениями требований технических регламентов в части маркировки, выразившихся в нарушении требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции (рыба), процессам ее хранения и реализации по адресу: <адрес> и обязать прекратить противоправные действия.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИН №) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при осуществления оптово-розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине по адресу: <адрес> и обязать прекратить противоправные действия, а именно: отсутствие организации производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на торговом объекте; отсутствие у работника (ФИО1), занятого на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией личной медицинской книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; отсутствие ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях; отсутствие выделенных емкостей с крышками и соответствующей маркировкой (либо выделенных холодильных камер или иного выделенного холодильного оборудования) для сбора пищевых отходов и санитарного брака; отсутствие места для мытья тары, предназначенной для пищевых отходов; уборка холодильных камер с использованием моющих и дезинфицирующих средств с периодичностью 1 раз в квартал вместо должного - 1 раз в месяц; отсутствие помещения для уборочного инвентаря или специально оборудованного шкафа, отсутствие маркировки на уборочном инвентаре в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ; отсутствие инструкции на моющие и дезинфицирующие средства; необеспечение санитарной одеждой работника торгового объекта, имеющего контакт с пищевой продукцией.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова