УИД: 66RS0052-01-2024-001165-86

Административное дело №2а-364/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 03 апреля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1 ФИО8 действующего на основании доверенности от 03.03.2025, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика – главного государственного инспектора ОНД и ПР городского округа Сухой Лог, городского округа Богданович Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области – ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Администрации муниципального округа Сухой Лог к главному государственному инспектору ОНД и ПР городского округа Сухой Лог, городского округа Богданович Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Прокину ФИО10, Главному управлению МЧС России по Свердловской области, о признании незаконным пункта предписания об устранении нарушений обязательных требований,

установил:

Администрация МО Сухой Лог обратилась в суд с иском, просят признать незаконным пункт 2 предписания № от 29.11.2024 об устранении нарушений обязательных требований, вынесенное главным государственным инспектором городского округа Сухой Лог городского округа Богданович по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 ФИО11

В обоснование административного иска указано, что в период с 25.11.2024 по 29.11.2024 ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена внеплановая выездная проверка Администрации городского округа Сухой Лог, в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности. По результатам проверки в отношении административного истца было выдано предписание № от 29.11.2024, которое поступило в адрес Администрации 29.11.2024. Считают указанное предписание в части пункта 2 не законным по следующим основаниям:

В пункте 2 Предписания указано на необеспеченность противопожарного расстояния от населенного пункта <адрес>, с одно-, двухэтажной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории приусадебных земельных участков указанного населенного пункта до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), которое должно составлять не менее 30 м.

Контрольным органом не было учтено, что здания и сооружения, расположенные в границах населенного пункта <адрес>, построены до введения в действие СП 4.13130.2013. О незаконности формулировки с требованием обеспечения противопожарных расстояний от границ населенного пункта до лесничеств (лесопарков) уже высказывались суды различных инстанций. Таким образом, на Администрацию городского округа Сухой Лог не может быть возложена обязанность по соблюдению требований Свода правил 4.13130.2013 в отношении зданий и сооружений в границах населенного пункта, построенных до введения в действие указанных правил.

Оспариваемый пункт предписания нарушает права и законные интересы Администрации МО Сухой Лог, поскольку в случае неисполнения административный истец может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО12 на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 ФИО13 в иске просит отказать, указал, что создается прямая угроза жизни и здоровью граждан. Пояснил, что применяется именно такая формулировка в предписании, чтобы Администрация самостоятельно выбирала способ устранения нарушений. В ранее принятом СНиП 2.07.01-89 предусматривалось, что расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50м.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, своё мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, вопросы по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа и обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункты 8, 10 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения от 13.11.2024 в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления в области пожарной безопасности была проведена проверка администрации ГО Сухой Лог.

По результатам проверки Администрации ГО Сухой Лог составлен Акт от 29.11.2024, согласно которого выявлен ряд нарушений, в том числе оспариваемых административным истцом:

- п.1 – органом местного самоуправления городского округа, не в полном объеме созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст.19 Федерального закона «О пожарной безопасности». Так отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в количествах и объемах, обеспечивающих пожаротушение населенного пункта в течении нормативного времени: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- п.2 – противопожарное расстояние от населенного пункта <адрес>, с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории приусадебных земельных участков указанного населенного пункта до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 м. Нарушение было выявлено ранее.

Административному истцу выдано Предписание № от 29.11.2024 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 01.05.2025 (л.д.9).

Из положений статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона № 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Статьями 3, 19, 20, 21 Федерального закона № 69-ФЗ на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статье 10 Федерального закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные расстояния между различными объектами, относящимся к зданиям и сооружениям, закреплены в таблицах 12 - 20 приложения к данному закону.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 предусмотрено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Однако, как указано в пункте 1.1 названного Свода правил, установленные им требования пожарной безопасности применяются к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Ранее действовал СНиП 2.08.01-89, которым предусматривалось, что расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м..

Статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1); к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относит технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2), к нормативным документам по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона (пункт 1 части 3).

Представитель административного истца настаивает на незаконности пункта 2 Предписания, поскольку все постройки в <адрес> возведены до 2013 года и непонятно,.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неисполнимости пункта 2 Предписания, поскольку расположенные вдоль границы населенного пункта жилые дома и застройки <адрес> возведены более 10 лет назад.

Из материалов дела усматривается, что государственный инспектор по пожарному надзору приведенные обстоятельства не проверял, ни в Предписании, ни в акте проверки не указал, какие именно объекты недвижимости эксплуатируются с нарушением противопожарных расстояний до лесных насаждений лесничеств, какие из них возведены после вступления в силу Свода правил СП 4.13130.2013.

По смыслу положений части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 на административного истца не может быть возложено бремя ответственности по устранению не допущенных им нарушений в отношении объектов защиты, возведенных на территории <адрес> у границы застройки до введения в действие названного нормативного акта.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, предписание выносится должностными лицами контролирующего органа в случае установления при проведении проверки нарушений законодательства именно в целях их устранения. Между тем в п.2 Предписания и акте проверки отсутствуют сведения о конкретных участках границ сельского поселения, на которых расстояние от застройки до лесных насаждений не соответствует требованиям пожарной безопасности, о проведении на местности соответствующих замеров, что административным ответчиком не оспаривалось. Следовательно, пункт 2 Предписания не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости.

При таких данных суд приходит к выводу о признании пункта 2 Предписания незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации муниципального округа Сухой Лог к главному государственному инспектору ОНД и ПР городского округа Сухой Лог, городского округа Богданович Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Прокину ФИО14 Главному управлению МЧС России по Свердловской области, о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований, удовлетворить

Признать незаконным п.2 Предписания об устранении нарушений от 29.11.2024 №, вынесенного главным государственным инспектором городского округа Сухой Лог городского округа Богданович по пожарному надзору ФИО2 ФИО15

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова