УИД: 63RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН №.

<дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> на <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 91 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 217,12 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла. Задолженность по указанному договору составляет 1 065 489,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 065 489,03 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 25 654,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых на срок до <дата>.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора потребительского кредита.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 1 065 489,03 руб., из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 31 333,88 руб. – иные комиссии, 144 394,75 руб. – просроченные проценты, 843 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 599,45 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4,19 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 237,37 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 30 000 руб. – неразрешенный овердрафт; 1 485,97 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 654,89 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 065 489,03 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 654,89 руб., а всего 1 091 144,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: Т.Н. Ломакина