К делу №а-3290/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания - ФИО4, с участием административного истца – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по РА, судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, УФССП России по РА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным акта о наложении ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является должником по исполнительному производству 18068/22/01013-ИП, возбужденным 02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по РА ФИО1 Предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , в пользу ФИО3. Судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по РА ФИО1 06.06.2022г. вынесен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно на вышеуказанную квартиру. Стоимость данной квартиры в акте о наложении ареста указана 2470000, что административный истец считает заниженной. Оценка рыночной стоимости квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РА от 25.03.2022г., в котором установлено, что согласно выводам эксперта от 01.09.2021г., рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: , составляет 5511000. Истец считает вынесенный акт о наложении ареста на имущество от 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Просит суд, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2022г., и снять арест недвижимого имущества расположенного по адресу: .
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика УФССП по РА в судебное заседание не явились.
Судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что 02.06.2022г. в судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство 18068/22/01013-ИП на основании исполнительного листа ФС 031933922 в отношении должника ФИО2 Исполнительный лист выдан по гражданскому делу № на основании решения Майкопского городского суда РА, решение суда вступило в законную силу 30.04.2021г. Предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 01:08:0513034:460, расположенную по адресу: пользу ФИО3.
Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.
06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по РА ФИО1 вынесен акт о наложении ареста на имущество должника. Стоимость квартиры с кадастровым номером 01:08:0513034:460, расположенную по адресу: , указана - 2470000.
В силу ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В поданном административном иске и требовании о признании незаконным акта о наложении ареста, истец выражает несогласие с принятой приставом стоимостью имущества, по тем основаниям, что сумма оценки является сильной заниженной, не соответствует нынешним рыночным ценам стоимости квартиры.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.
Таким образом, вопреки необоснованным доводам административного истца оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, стоимость имущества, указанная приставом в оспариваемом постановлении, правильно установлена на основании решения Майкопского городского суда от 30.03.2021г.
Следовательно, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административных истцов оспариваемым постановлением, а как следствие и оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истцов, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве"
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП по РА, судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, УФССП России по РА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
УИД 01RS0№-62
Подлинник храниться в материалах дела №а-3290/2022
В Майкопском городском суде РА