К делу № 2-751/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000303-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности - ФИО2,

представителя третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Тимашевский район – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о досрочном взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращения взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о досрочном взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращения взыскания на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (ипотека в силу закона), согласно которому ФИО4, действуя от своего имени и имени своих детей, приобрела у Туний в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 900 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 590 000 рублей передана продавцу до подписания договора, сумма в размере 139 493 рубля копеек оплачивается покупателями за жилой дом средствами материнского капитала. Остальную сумму в размере 170 507 рублей покупатели обязались оплатить в рассрочку ежемесячными платежами по 20 000 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2022 года, до полного погашения суммы, подлежащей выплате за недвижимое имущество. Договором предусмотрено, что при несвоевременном выполнении обязательства (просрочка платежей более 3 месяцев подряд), продавец может потребовать досрочного внесения всей суммы. В случае просрочки оплаты ежемесячного платежа, предусмотрен процент за просрочку платежа в размере 1% от суммы просрочки ежедневно.

Истец указывает, что на момент перехода права собственности на жилой дом и земельный участок обязательства по договору не исполнены в полном объеме, право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) вместе с тем в нарушение условий договора купли - продажи ответчики неоднократно не исполняли своих обязательств по внесению платежей согласно договора, образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 111 707 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости (ипотека в силу закона) от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме 222 092,49 рублей, из которых: сумма основного долга: 111 707,00 рублей, сумма договорной неустойки: 110 385,49 рублей. Просил взыскать с ответчиков договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга 111 707,00 рублей по ставке 1% в день, начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 1000 рублей, оплаты за составление искового заявления - 3000 рублей. Также истец просил обратить взыскание по договору купли-продажи на принадлежащие ответчикам жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 900 000 рублей, определив способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2 поддержали требования в полном объёме, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>8 в судебное заседание не явилась. В ее адрес направлялось письмо о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район – ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных требований, предоставил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в Тимашевском районе ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 12.03.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиками был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (ипотека в силу закона), согласно которому ФИО4, действуя от своего имени и имени своих детей, приобрела у ФИО1 в общую долевую собственность (ФИО4 - 1/12 долю, а дети: <ФИО>14, <ФИО>14, <ФИО>15 - по 11/36 долей каждый) жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый <№>, и земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-ЛПХ, кадастровый <№>, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (сорок два) за 900 000 рублей.

Согласно п. 4 данного, Расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 590 000 рублей за отчуждаемые объекты недвижимости передана до подписания настоящего договора; сумма в размере 139 493 рубля оплачивается Покупателями за жилой дом средствами материнского капитала, предоставляемых в соответствии с законом Краснодарского края <№>- КЗ от <дд.мм.гггг> «О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>». Данная сумма поступила на счет истца <дд.мм.гггг>, что подтверждается отчетом о движении средств по счету от <дд.мм.гггг>; остальная сумма в размере 170 507 рублей оплачивается покупателями в рассрочку ежемесячными платежами по 20 000 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2022 года, до полного погашения суммы, подлежащей выплате за недвижимое имущество.

По условиям договора стороны определили, что при несвоевременном выполнении обязательства согласно договору (просрочка в осуществлении платежей более 3 месяцев подряд) на основании ст. 811 ГК РФ продавец может потребовать досрочного внесения всей суммы.

Кроме того, в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа, покупатели выплачивают продавцу процент за просрочку платежа в размере 1% от суммы просрочки ежедневно.

Согласно п. 5 Договора стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее покупателям и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно предоставленных истцом сведений, ответчик произвел выплаты: за март 2022 года - <дд.мм.гггг> – 17 800 рублей, <дд.мм.гггг> - 2000 рублей (подтверждается отчетом о движении средств по счету от <дд.мм.гггг>); за апрель 2022 г. - <дд.мм.гггг> - 10 000 рублей, <дд.мм.гггг> -10 000 рублей, за май 2022 г.- <дд.мм.гггг> - 19000 рублей. Факты оплаты подтверждаются распечаткой истории операций по счету КБ «Кубань Кредит» ООО и Сбербанк.

С <дд.мм.гггг> ответчик перестала вносить плату платежи согласно договора.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст.348 и п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В связи с тем, что на момент перехода права собственности на жилой дом и земельный участок обязательства по договору не исполнены в полном объеме, право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) вместе с тем в нарушение условий договора купли - продажи ответчики неоднократно не исполняли своих обязательств по внесению платежей согласно договора, образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 111 707 рублей, суд считает, что требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец приобрел право требовать с ответчика оплаты установленных договором процентов за просрочку возврата долга.

Суд принимает предоставленный расчёт суммы договорных процентов, рассчитанных за период с <дд.мм.гггг> (дата последнего платежа) по <дд.мм.гггг> исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, что составляет 110 385,49 рублей. Суд считает расчет арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности, а также договорных процентов не поступило.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга 111 707,00 рублей по ставке 1% в день, начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактического взыскания суммы долга, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ГК РФ указывает, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать полной оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства суд также находит исключительными, наряду с которыми признает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Кроме того, объекты недвижимости приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала, направлены на улучшение условий жизни несовершеннолетних и обеспечения их жилым помещением.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд разъясняет истцу, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплаченных истцом по чеку-ордеру от <дд.мм.гггг>, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также заявленные судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по договору на оказание юридических услуг – подготовке искового заявления ФИО7, подлежат взысканию с ответчика, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о досрочном взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращения взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р., место рождения: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, а также несовершеннолетних <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости (ипотека в силу закона) от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме 222 092,49 рублей, из которых: сумма основного долга: 111 707,00 рублей, сумма договорной неустойки: 110 385,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты за составление искового заявления 3000 рублей, а всего взыскать 226 092,49 рублей (двести двадцать шесть тысяч девяноста два рубля 49 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2023 года.

Председательствующий –