УИД 23RS0048-01-2024-001236-93 Дело № 2 –558/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 31 марта 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору кредитования,-
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 60 217 рублей 38 копеек, государственную пошлину сниженной соразмерно исковым требованиям.
Истец – ООО ПКО «ЭОС», представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу вынести с учетом ее возражений, требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ФИО\2 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 142 480 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,4 % годовых (л.д. 9-12).
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (л.д.30-36).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав требования, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО\2
ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО\2 задолженности по кредиту. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.48-50).
Соответственно период действия судебного приказа на время, которого срок течения исковой давности был приостановлен, составил 1 541 день. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ейский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №
Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 60 217 рублей 38 копеек, из них: сумма основного долга – 50 280 рублей 76 копеек, сумма процентов - 9 936 рублей 62 копейки.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 217 рублей 38 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО\2 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО\2, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 217 (шестьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать - 64 217 (шестьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий