ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Соллертия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соллертия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующим.

ООО «Соллертия» на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Оптима, грз №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Оптима, грз СЕ 22677, принадлежащего истцу и автомобиля Мерседес грз №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП являлся ФИО1, что подтверждается постановлением. В рамках полиса ОСАГО по прямому возмещению убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение 103437 руб.50 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, грз СЕ 22677, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ООО «НЭЦ» составляет 784100 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 680662 рубля и проценты по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств. Также истец просил взыскать судебные расходы на представителя 30000 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Соллертия» в судебное заседание не явился.в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Соллертия» на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Оптима, грз №. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е320 грз №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Оптима, грз №, принадлежащего истцу и автомобиля Мерседес грз №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП являлся ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ». В рамках полиса ОСАГО по прямому возмещению убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение 103437 руб.50 коп.-акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, грз СЕ 22677, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ООО «НЭЦ» составляет 784100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, как собственник автомобиля и лицо, виновное в произошедшем ДТП.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах подлежит взысканию сумма убытков 680662 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 680662 рубля исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 7000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 18613 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Соллертия» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Соллертия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 680662 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18613 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, а всего взыскать 736275 (семьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.