УИД 50RS0025-01-2023-000740-72

Дело № 2-926/23

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 05 декабря 2023 года

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств

с участием представителя истца, по доверенности ФИО10

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, паспорт ТС №, со сроком аренды по договору до ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока договора ответчик автомобиль не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отдел полиции с заявлением в отношении ответчика по факту мошеннических действий.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением суда срок реализации продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника назначен ФИО11.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании у ответчика по договору аренды по настоящее время, истец полагает возможным истребовать из чужого пользования спорный автомобиль в пользу финансового управляющего для включения в конкурсную массу должника (истца), а также взыскать в пользу финансового управляющего ФИО12. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты> руб. сутки).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель, по доверенности ФИО13. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен по адресу проживания.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, тип: легковой седан, объем двигателя 1396 см3, мощность двигателя 107 л.с.(79кВТ), модель двигателя: <данные изъяты>, номер двигателя: №, номер кузова: №, экологический класс – 4, цвет: белый, КПП: 2, привод: 1, паспорт ТС серии 50 РА №666945, выдан ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.№).

Срок аренды по указанному договору указан до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения в аренду ответчиком спорного транспортного средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден материалами дела.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении указанных сроков, спорным автомобиль истцу не был возвращен.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО14. (л.д.10-13).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В соответствии с п.1,5,6 ст.213,25 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника-банкрота, имеющееся на дату признания его банкротом и выявленное или приобретенное им после указанной даты, составляет конкурсную массу; все права по распоряжению конкурсной массой от имени должника-банкрота осуществляются исключительно финансовым управляющим и не могут осуществляться им лично; финансовый управляющий от имени должника-банкрота ведет дела в судах, касающиеся имущественных прав граждан, в том числе об истребовании имущества должника-банкрота у третьих лиц.

Согласно ответу ОГИБДД России МУ МВД «Люберецкое» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно единой базе ГИБДД, за истцом зарегистрировано спорное транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска (л.д.18).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018). По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Разрешая требование об истребовании имущества из незаконного владения, суд руководствуется положениями ст.ст. 209, 301 ГК РФ согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку доказательств возврата имущества истцу ответчиком не представлено, требования о возврате имущества суд полагает обоснованным.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту-приема передачи транспортного средства, ответчик принял спорный автомобиль по договору аренда.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. в сутки.

Императивное требование, установленное п. 1 ст. 1102 ГК РФ, – обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО2 за пределами оговоренных сроков аренды (последняя дата аренда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня * <данные изъяты>.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Учитывая разрешение спора в пользу ФИО1, а также что истец признан несостоятельным (банкротом), с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Лыткарино в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО15 автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, тип: легковой седан, объем двигателя 1396 см3, мощность двигателя 107 л.с.(79кВТ), модель двигателя: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, экологический класс – 4, цвет: белый, КПП: 2, привод: 1, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», принадлежащий на праве собственности ФИО1 для включения в конкурсную массу должника ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО16 для включения в конкурсную массу должника ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Лыткарино государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова