Дело № 2 -232(2023)
УИД: 28RS0014-01-2023-000387-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Инскендеровой А.В,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> По состоянию на сегодняшний день в указанном жилом помещении зарегистрированы она, ее сын ФИО5, не проживающий в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, ее дочь ФИО3, не проживающая с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики имеют свои семьи, свое жилье, в котором они проживают. На момент подачи иска ответчики в жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника, она не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг. Ответчики за коммунальные услуги не платят, а начисления за коммунальные услуги идет из расчета четырех человек, включая ответчиков. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что она разговаривала с детьми, просила их ей помогать, либо сняться самостоятельно с регистрационного учёта, но все безрезультатно, пришлось обратиться в суд. Дочь вышла замуж, выехала из спорного жилого помещения, не проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее проживала с ней постоянно. Её бывший супруг в квартире не проживает более 16 лет. Её сын ФИО5 выехал самостоятельно из жилого помещения примерно 6-7 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ году, так как не хотел дома проживать, она ему не препятствовала проживать в квартире. Дети (ответчики) приходят к ней в гости, но постоянно не проживают, коммунальные платежи ей не помогают оплачивать. Она предлагала дочери ФИО3 вернуться домой, но та не хочет. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчикам не создавала. Из вещей осталась только куртка ФИО3, но дочь сказала, что ей эта вещь не нужна.
Представитель истца ФИО2, по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поскольку регистрация ответчиков нарушает права её доверительницы, она не может получить субсидию на коммунальные платежи, за вывоз бытового мусора у неё считается по количеству зарегистрированных человек.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что она вынужденно выехала из спорного жилья и ей негде зарегистрироваться. Также пояснила, что проживала с матерью и в ДД.ММ.ГГГГ году, а замуж она вышла в ДД.ММ.ГГГГ года. Несколько месяцев она с мужем жила у матери, а в ДД.ММ.ГГГГ года муж предложил съехать на съёмную квартиру. Мать не обращалась к ней с просьбой о снятии с регистрационного учёта. Она не снималась с регистрационного учёта, поскольку ей негде зарегистрироваться. Она матери всё время помогала, только два месяца не осуществляет помощь. В данный момент её муж уехал на СВО, а она поехала жить в <адрес>, там у неё не сложилось, и она вернулась обратно. Жила у матери около месяца, потом съехала, сейчас проживает с подругой. У матери в квартире находятся её вещи – куртка, обувь и по мелочи, их она будет забирать, так как они ей нужны. Коммунальные платежи не оплачивает. Мать её не выгоняла из квартиры, но она не даёт там спокойно жить, гулять до поздна нельзя, есть ночью нельзя, а также подруг пригласить домой и т.д.. По этой причине она с мужем съехали от матери. Она всегда помогала матери, давала деньги, но у них не было совместного бюджета. У подруги она живет в съемной квартире, хозяйка отказывается ее даже временно регистрировать, она подруге платит деньги за жилье, возвращаться домой не собирается, т.к. ей не выгодно жить в <адрес> а ездить каждый день на работу в <адрес> не выгодно, так она все деньги будет только на такси тратить. Мама ей предлагала вернуться домой, но она не согласилась, из-за такси, но мама сказала, что она всегда может к ней вернуться. Истец ей не препятствует в пользовании квартирой, с просьбой о вселении к матери она не обращалась.
Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в данной квартире, коммунальными услугами не пользуется, за свою долю в квартире он платит самостоятельно, бывают и задолженности, но он их гасит самостоятельно. Он настаивает, чтобы его дочь была зарегистрирована в квартире, так как у него также имеется доля в спорном жилье, а ребенок должен быть где-то зарегистрирован. Данными исковыми требованиями нарушаются его права, так как он имеет долю в квартире, но без ведома истца он не может попасть в квартиру.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 ФИО1, 1/3 ФИО4.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи приобретена ФИО1, ФИО5 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил свою 1/3 долю квартиры ФИО1, что подтверждает копия договора дарения доли <адрес> №
Из справки администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 зарегистрированы: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Справка администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 проживает в спорной квартире одна.
Из акта обследования семьи администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, при этом ФИО13 ФИО5 и ФИО3 фактически по данному адресу не проживают, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Аналогичная информация следует и из сообщения администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания ФИО5 по адресу: <адрес> подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Мухинского сельсовета Октябрьского района.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2021 года, однако с регистрационного учета не снялись, согласно адресной справке миграционного пункта Отделения МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО8.
На основании положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях: иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении истцом в качестве членов ее семьи, но в последующем членами семьи перестали быть, поскольку каждый завел свою семью, перестали вести совместное хозяйство и общий бюджет, не несли обязательств по содержанию спорного жилого помещения - квартиры, не ремонтировали его, не оплачивали коммунальные услуги. После выезда из спорного жилого помещения ответчики попыток вселиться в спорное жилое помещение не делали, соглашений с истцом о проживании в спорном доме не заключали.
Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежит применению ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчики по настоящее время не проживают по месту своей регистрации и их отсутствие не носит временный или вынужденный характер, а факт их регистрации носит формальный характер.
Довод ответчика ФИО3 о вынужденности выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Поскольку ФИО3 подтвердила, что выехала из квартиры, так как не захотела мириться с правилами, которые установила истец. В дальнейшем она возвращалась в спорную квартиру, но снова не стала там жить по той причине, что устроилась на работу в <адрес>, ей не выгодно ездить из <адрес> на работу ежедневно, поэтому она стала проживать в <адрес>, возвращаться к матери она не собирается, несмотря на просьбы истца вернуться домой, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ей не чинила. Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения вынужденно не нашло своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является следующее: ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, добровольно выехали из спорного жилого помещения, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют, судьбой жилого помещения не интересуются, тем самым отказались от использования спорного жилого помещения для своего проживания. Факт административной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает, что за ними сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нем в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данном жилом помещении не порождает права на жилую площадь.
Как следует из копии финансового лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны начисления за содержание и ремонт общего домового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где собственником является ФИО1 и ФИО4.
В расшифровке лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года плательщиком за коммунальные услуги указана ФИО1.
В справке, выданной МБУ «Благоустройство» Екатеринославского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, указан среднемесячный доход в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО1, составляющий 22 526,31 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказываясь сняться с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, препятствуют реализации их законных прав в отношении данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер.
Выехав из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, а также ответчик ФИО5 судьбой спорного жилого помещения не интересовались, коммунальные услуги не оплачивали, мер по вселению в квартиру не предпринимали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями фактически отказались от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.
Довод ФИО9 о не согласии с иском по тем основаниям, что его дочь ФИО3 где-то должна быть зарегистрирована, поэтому требования истца являются, по его мнению не подлежащими удовлетворению, судом опровергаются следующим.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 4 п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Поскольку ФИО3 самостоятельно выехала из спорного жилого помещения, она самостоятельно и по своему усмотрению должна осуществлять принадлежащие ей жилищные права, в том числе регистрироваться по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.
Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета определен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО5 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 06 октября 2023 года.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.