Решение по делу № 2-1409/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Гражданское дело № 2 - 1409/2025

27RS0004-01-2024-006219-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивировав тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно вносят плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 97 643 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 87 762 руб. 36 коп. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 97 643 руб. 89 коп., пеню в размере 87 762 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 908 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 48 821,94 руб. с каждого, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 899,43 руб. с каждого, а также государственную пошлину в размере 1 226,63 руб. с каждого.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, т.к. когда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному периоду с ответчиков, то была взыскана задолженность в полном объеме. Кроме того, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также просила в случае, если суд придет к выводу о взыскании с неё пени, уменьшить её в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что за спорный период по судебному приказу с него была взыскана задолженность, а также заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками коммунальной <адрес> комнаты общей площадью 9,90 кв.м., являются по 21/200 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате общей площадью 9,90 кв.м. <адрес> зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основанием для обращения в суд истца послужило неисполнение надлежащим образом ответчиками своих обязанностей по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно уточнению исковых требований истца следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере по 48 821,94 руб. на каждого, в связи с чем им была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 899,43 руб. на каждого.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа (№), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений должниками относительно его исполнения, после чего истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в переделах 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит применению к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя задолженность, образовавшуюся у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из акта сверки задолженности, следует, что у ответчиков имелась задолженность за данный период в размере 59 817,68 руб.

Ответчиками в материалы дела представлены сведения с ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в отделе находилось сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 16 Индустриального района г. Хабаровска в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Союз». В рамках указанного исполнительного документа взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 88 419,36 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков составляет 59 817,68 руб., а ими оплачено по сводному исполнительному производству по взысканию задолженности за спорный период 88 419,36 руб., то суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчиков перед истцом, в связи с чем правовых оснований для взыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца, не имеется.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 07.2018 г. по 09.2022 г. ответчикам начислена пеня в размере по 899,43 руб. каждому.

Принимая во внимание, что у ответчиков имеется переплата по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 28 601,68 руб., то оснований для взыскания с ответчиков пени также у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в том числе и взыскания с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.