№ 2а-3009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14.09.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аманжановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области и Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании действий,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приставом - исполнителем Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству No от , возбужденному на основании исполнительного документа N от , выданного судебным участком N 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 6 406,93 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Административный истец считает, что постановление об окончании принято преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству , предусмотренных ст. 68 Ф3 N 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП Россий по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительно производства ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N /09 от В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП Астрахани УФССП России по Астраханской области совершить все необходим исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнен направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требован исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе No 2 В случае утраты исполнительного документа N° от обязать Управление ФССП Росси по организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от г.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 и представитель УФССП России по Астраханской области извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ООО «СААБ» обратилось в Ленинское РОСП г. Астрахани с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа от

приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества.

Сведений о направлении постановление от и исполнительного документа взыскателю, судебным приставом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу настоящего иска об оспаривании действий судебного пристава.

Судом запрошены материалы исполнительного производства, однако судебными приставом предоставлены лишь постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и документ, озаглавленный как сводка по исполнительного производству.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судебным приставом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Представленный документ под названием «сводка» содержит лишь перечень неких действий, и не может быть надлежащим доказательством того, что приставом приняты все необходимые меры для исполнения судебного приказа, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд не может признать принятое судебным приставом решение об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Доказательств направления копии постановление и исполнительного документа ООО «СААБ» не имеется, равно как и доказательств того, что исполнительный документ утрачен и судебный пристав-исполнитель обратился за выдачей дубликата.

Таким образом суд, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области и Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству , в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» постановления об окончании исполнительного производства N от и невозврате исполнительного документа: судебного приказа от , и в целях восстановления нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обязать отменить постановление об окончании исполнительно производства -ИП от и осуществить полный комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Судья подпись К.В.Апостолов