Дело №
УИД 16RS0№-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету Уруссинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на семенной склад,
установил:
ФИО5 обратился с уточненным иском к исполнительному комитету Уруссинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на семенной склад.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Игенче», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного Суда РТ по делу №А65-1520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с условиями которого, он купил семенной склад, общей площадью 693,9 кв.м., 1989 года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, стоимостью 82000 рублей. В тот же день, была произведена оплата по договору в полном объеме и имущество передано по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного Суда РТ по делу №А65-1520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «Игенче» признано несостоятельным.
Спорное строение находится на земельном участке, собственником которого является исполнительный комитет Уруссинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межмуниципальный отдел Бавлинскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе государственной регистрации прав, в котором указано, что в ЕГРН сведения о правах ООО «Игенче» на заявленный объект не зарегистрированы, заявленный объект недвижимости не состоит на государственном кадастровом учете и в связи с вышеперечисленным провести государственную регистрацию прав не представляется возможным.
Поскольку принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены, притязания третьих лиц на это имущество отсутствуют, его требование о государственной регистрации права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просил признать за ним право собственности на право собственности на нежилое здание: Семенной склад, общей площадью 693,9 кв.м., 1989 года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Игенче», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ФИО3
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, иск удовлетворить.
Представитель ответчика исполнительного комитета Уруссинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иск признает.
Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ООО «Тугай» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил, об отложении дела не просил.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным к условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Игенче», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного Суда РТ по делу №А65-1520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с условиями которого, ФИО3 купил семенной склад, общей площадью 693,9 кв.м., 1989 года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, стоимостью 82000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 82000 рублей, выданной ООО «Игенче».
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ФИО3 по акту приема-передачи.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ПБОЮЛ ФИО7, склад (литер Б) площадью 693,9 кв.м. по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства; в соответствии с пп.5.1 п.5 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», относится к нормальному уровню ответственности; соответствует требованиям СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» техническое состояние оценивается как работоспособное; соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам; пригодно для использования согласно функциональному назначению; техническое состояние конструктивных элементов, строительных конструкций работоспособное и при условии систематического технического обслуживания не создает угрозу жизни и здоровью граждан; права и интересы третьих лиц не затронуты; при условии технического обслуживания пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации постройки.
Судом установлено, что у ответчиков отсутствуют претензии на спорный объект недвижимости. Суду не представлены доказательства того, что указанный объект недвижимости принадлежал кому-либо на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
У суда не возникло каких-либо сомнений в подлинности и достоверности представленных истцом доказательств в отдельности. Вместе с тем, все доказательства истца взаимосвязаны в своей совокупности и достаточны для правильного рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, перечисленные доказательства подтверждают передачу названного недвижимого имущества, продавцом покупателю, а также получение денежных сумм, согласно условиям договоров купли - продажи недвижимости.
На основании вышеизложенного суд считает установленным, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, при этом ФИО3 исполнил все условия договора, а именно уплатил оговоренную сумму за приобретенное имущество и принял его.
Право собственности продавца недвижимости ООО «Игенче», в лице конкурсного управляющего ФИО1, а также указанный договор купли - продажи никем не оспорен и не признан недействительным.
ФИО3 не мог зарегистрировать свое право собственности на приобретенное нежилое помещение, так как собственником имущества конкурсным управляющим ООО «Игенче» не передан необходимый объем документов для регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности к нему в Федеральную регистрационную службу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, оформленных в установленном законом порядке.
Признание представителем ответчика иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к исполнительному комитету Уруссинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на семенной склад удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия <адрес>. Башкортостан, ИНН <***>, право собственности на нежилое здание: Семенной склад, общей площадью 693,9 кв.м., 1989 года постройки, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Игенче», в лице конкурсного управляющего ФИО2, и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Шагвалиева Э.Т.
Копия верна. Судья
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-49)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан