УИД 16RS0020-01-2024-002862-91

дело № 5-4/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

29 июня 2024 года около 23:00 час. по адресу: <адрес> водитель мопеда SIGMA SPORT без государственного регистрационного знака ФИО1, управляя мопедом SIGMA SPORT без государственного регистрационного знака не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился рулевым управлением, совершив опрокидывание, нарушив при этом пункты 10.1, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир мопеда SIGMA SPORT ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил, что по его вине, при управлении мопедом SIGMA SPORT, так как не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением и не справился рулевым управлением, совершив опрокидывание, произошло ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он приходил к ней в больницу, хотел оказать помощь материальную или компенсировать моральный вред, муж потерпевшей запретил ему с ней общаться. Водительских прав у него нет, машины нет, он не водитель.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2024 года около 23:00 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя мопедом SIGMA SPORT не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился рулевым управлением, совершив опрокидывание, в результате чего пассажир мопеда ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью,

Судом установлено, что водитель ФИО1 не соблюдал требования пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ, которые позволили бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате этого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде раны левого коленного сустава с повреждением четырехглавой мышцы бедра, которое образовалось в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключена возможность при условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), сроком давности возможно в срок указанный в определении о назначении судебной экспертизы (29.06.2024), что подтверждается клиническими данными.

Суд считает, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперту в соответствии со ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования травмы при обстоятельствах и в срок, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 июня 2024 года с участием водителя ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом задержания транспортного средства (л.д.4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 13-16), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д.6), объяснениями водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2 (л.д. 8,11), заключением эксперта (л.д. 24-25).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, суд считает вину его в совершении данного административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были. Протокол подписан без замечаний; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные материалы свидетельствуют, что при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при исследовании всех имеющихся по делу доказательств, проверена их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

О какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к нему или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленном ими протоколе, не имеется.

В своей совокупности собранные доказательства оцениваются судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Он привлекается к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, суд выбирает такое административное наказание, которое по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Постановление о привлечении к административной ответственности принимается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья правонарушителя и его близких родственников, его материальное и имущественное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая общественную значимость правонарушения и требования санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, мнение потерпевшей и ее представителя, настаивающих на неприменении лишения прав управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что способствует достижению целей административной ответственности, полагая, что не исключена возможность его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений таким образом (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при отсутствии у него таких прав не достигнет цели наказания).

Руководствуясь статьями 29.6-29.10, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья

постановил а:

признать виновным ФИО1 ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ст.46 БК РФ штраф подлежит зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными законодательными актами РФ.

Административный штраф вносится по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по РТ (УГИБДД МВД России по <адрес>); Банк получателя платежа- Отделение -НБ <адрес> УФК по РТ <адрес>; ИНН <***>; КПП 165945001; р/счет №; БИК 019205400; ОКТМО 92626101; КБК 188 116 011 230 100 011 40; УИН 188 103 162 421 800 017 97.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья