Копия: дело №--–719/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 06 декабря 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

защитника Марнаутовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого.

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. до 12 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой 19.37 грамма, что является крупным размером с целью незаконного сбыта, которое незаконно хранил по месту жительства в ... ....

--.--.---- г., в период с 13 часов 48 минут до 16 часов 13 минут, при проведении сотрудниками полиции обыска по месту проживания ФИО1, расположенному в ... ..., внутри коробки расположенной на стеллаже в помещении балкона обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании №-- и заключению эксперта №--, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 0.83 грамма; на поверхности стола, расположенного в кухонной комнате обнаружено и изъято 12 полимерных пакетов с застежкой, с находящимся внутри каждого пакета порошкообразным веществом светло-розового цвета, которое согласно справки об исследовании №-- и заключению эксперта №--, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 10.43 грамма и на поверхности вышеуказанного стола обнаружено и изъято 18 свертков из фрагментов изоленты черного цвета, внутри каждого из которых прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри каждого пакета порошкообразным веществом светло-розового цвета, которое согласно справки об исследовании №-- и заключению эксперта №--, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 8.11 грамма.

Однако ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного изъятого наркотического средства массой 19.37 грамма до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, осуществленного сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал только в хранении, без цели сбыта и показал, что 15 мая просматривал телеграмм каналы, нашел сайт магазина наркотиков, ознакомился со списком товаров, увидел для себя наркотик, решил приобрести наркотики для личного потребления, перевел деньги в размере 10000 рублей, затем ФИО1 прислали фото с координатами. ФИО1 на такси приехал к указанному месту, забрал наркотик, приехал домой, лег спать. Утром, примерно в 11 часов, сожители ушли, ФИО1 решил разложить наркотик по маленьким частям, чтобы не получить передозировку, весы нужны были для того, чтобы взвесить вес наркотика, поскольку ранее приобретал наркотик, был недовес, ФИО1 жаловался в магазин, ему давали бонусы и затем покупал наркотики дешевле. ФИО1 разложил наркотик с целью, чтобы в дальнейшем брать по пакетику и употреблять, отмерял ложкой на глаз, и когда ФИО1 занимался разложением наркотиков, открылась дверь забежали сотрудники. ФИО1 был задержан, его вывели в подъезд, сотрудники полиции заходили в квартиру, затем вместе с понятыми ФИО1 зашел в квартиру, где был проведен обыск. На столе были изъяты наркотики, рукописный текст, личный дневник, телефоны, планшет, маску нашли в шкафу, изоленту изъяли, магниты на холодильнике, под кроватью магниты, изоленту.

ФИО1 употребляет наркотики с начала 2021-2022, наркотики хранил дома, на балконе. С февраля 2023 проживает в Казани, приобрел 20 грамм, сожители не знали, что ФИО1 употребляет наркотики. Респиратором ФИО1 пользовался, поскольку наркотики сильно пахнут, перчатками пользовался при раскладе наркотиков, так как при попадании на кожу, бывает сильное раздражение, весы были необходимы при взвешивании наркотиков, поскольку при приобретении наркотиков их необходимо было взвесить, чтобы не обманули с весом, изоленту использовал в бытовых целях, в ежедневнике вел записи о том, как провел время и т.д.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ частично были оглашены показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого --.--.---- г., где он показал, что --.--.---- г. утром, ФИО4 и ФИО3 вышли по делам примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 в целях безопасности, чтобы не хранить дома большой вес наркотического средства, решил разделить его на маленькие части и спрятать на территории Ново-Савиновского района г. Казани. ФИО1, дома взял прозрачные полиэтиленовые пакеты с контактной застежкой и изоляционную ленту. Эти пакеты хранились у ФИО1 для личного пользования, так как ранее упаковывал в них коллекционные камни. Изоляционная лента необходима была для бытовых задач, для расфасовки решил использовать кухонные весы (том 1 лист дела 55).

ФИО1 в суде указал, что при даче вышеуказанных показаний на него давили морально сотрудники полиции, предлагали признать вину, в связи с чем, ФИО1 в этой части признал вину. В суде ФИО1 отказывается от показаний, которые были оглашены в суде, указав, что хотел хранить наркотики дома. Жалобы на действия сотрудников полиции не писал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

свидетель Свидетель №1 в суде показал, что --.--.---- г. сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «Наблюдение» на ... ... непосредственно за ФИО1 и Свидетель №5, ранее была получена оперативная информация о том, что указанные граждане занимаются сбытом наркотических средств в Казани. Примерно в 12 часов на улице был задержан Свидетель №5 с девушкой, затем был проведен их личный досмотр. Свидетель №1 оставался на улице возле подъезда, поскольку ФИО1 на улицу не вышел. Было принято решение подняться и позвонить в квартиру. Свидетель №1 с сотрудниками поднялся, позвонил в квартиру, дверь квартиры открыл ФИО1, который находился в перчатках, на шее висел респиратор, и на лестничной площадке ФИО1 был задержан. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли в квартире запрещенные предметы, ФИО1 ответил отрицательно. Далее был проведен обыск в квартире, в ходе обыска на кухне были обнаружены свертки на столе обмотанные изолентой темного цвета, полимерные пакеты с содержимым внутри, электронные весы, зип-пакеты. Были изъяты блокноты с записями весов и сколько, изъяты телефоны.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ... .... В отношении подсудимого проводилось ОРМ, поскольку поступила оперативная информация. Свидетель №2 совместно с другими сотрудниками приехал на ... ..., увидели, что из дому вышел Свидетель №5 с девушкой, которые были задержаны, был проведен их личный досмотр, у Свидетель №5 был изъят сотовый телефон. Затем Свидетель №2 узнал, что был задержан ФИО1 в подъезде по месту жительства. Свидетель №2 приехал по месту задержания ФИО1, увидел, что последний стоял в подъезде, был одет в шорты, на руках были перчатки и в руках держал респиратор. Всем участвующим были зачитаны права и обязанности, ФИО1 и Свидетель №5 отказались подписаться в постановлении. В ходе проведения обыска в квартире, на кухне были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой, зип-пакеты с веществами внутри, весы с остатками вещества, изолента. На балконе были изъяты свертки, тетрадка с записями. При задержании ФИО1 пояснил, что он красил батареи, однако при осмотре квартиры краски и кисточки обнаружены не были.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в ОНК УМВД России имелась информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ФИО6 совместно с сотрудниками ОНК, находясь по месту проживания ФИО1 увидела, как из подъезда вышли Свидетель №5 и Свидетель №4, которые были остановлены, затем досмотрены, запрещенных предметов у них обнаружено не было. После ФИО6 направилась к месту жительства ФИО1, на месте увидела, что ФИО1 стоял в перчатках и в респираторе, были приглашены понятые, проведен обыск по месту жительства ФИО1 На кухонном столе изъяли около 20 свертков, обмотанные в изоленту, зип-пакеты внутри которых находилось вещество светлого цвета, изолента черного цвета, электронные весы. В зале был обнаружен респиратор, планшеты, телефоны сотовые, под кроватью магниты, на балконе изъяли сверток. Какие-либо наркопотребители которые прямо бы указывали на ФИО1, как на лицо, которое сбывает наркотики, установлены не были.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что проживала с Свидетель №5, арендовали ... ..., с ними с марта 2023 стал проживать ФИО1, проживали только втроем, никто более в квартиру доступ не имел. В мае 2023 Свидетель №4, Свидетель №5, примерно в 11-12 часов вышли из квартиры, ФИО1 оставался в квартире. Затем Свидетель №4 и Свидетель №5 были остановлены сотрудниками полиции, которые провели их личный досмотр, изъяли телефоны, после совместно с сотрудниками полиции прошли к месту жительства, где сотрудники полиции провели в квартире обыск. Во время обыска Свидетель №4 находилась на кухне, была в шоковом состоянии, на кухонном столе лежал пакет, в котором находилось вещество. Ранее ФИО7 в квартире пакеты и указанное вещество не видела.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что проживал в арендованной ... ... с Свидетель №4, с февраля 2023 с ними стал проживать ФИО1 В мае 2023 примерно в 11 часов, Свидетель №5 и Свидетель №4 вышли из дому, ФИО1 оставался дома. Когда выходили из дому, Свидетель №5 и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции, которые досмотрели Свидетель №5 и Свидетель №4, изъяли телефон, ключи, затем совместно с сотрудниками прошли в квартиру. ФИО1 стоял, на руки у него были надеты перчатки, и респиратор. На кухне сотрудники полиции увидели на столе зип-пакеты маленькие, внутри пакетиков находился порошок, в зале нашли планшет, телефоны, на балконе нашли пакет с порошком. Свидетель №5, когда днем выходил из квартиры, не видел на столе указанных предметов.

Рапортом (том №-- лист дела №--),

протоколом обыска от --.--.---- г., в ... ..., в ходе обыска изъяты: на кухонном столе 18 свертков из изоленты черного цвета, 12 полимерных пакетиков, из ящика кухонного гарнитура изъят пакетик с застежкой с веществом, на балконе из картонной коробки изъят пакетик с веществом, множество прозрачных полимерных пакетов, электронные весы, металлическая ложка с остатками вещества, магниты, изолента черного цвета, телефон «iPhone 8 +», телефон «Redmi» ИМЕЙ №--, телефон «Samsung» ИМЕЙ №--, банковские карты «Сбербанк» 2202 2016 8642 5261 на ФИО1 (том 1 лист дела 10-12),

справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 0.83 грамма (том №-- лист дела №--),

справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, что вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 18.54 грамма (том №-- лист дела №--),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, 1.2 на поверхностях двух полимерных перчаток выявлены следы наркотического средства 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Определить массу наркотического средства, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств.

На поверхности изолирующей полумаске «Исток 300/400» следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их производных, или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованного исследования, не обнаружено (том №-- лист дела №--),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, 1. На представленном респираторе (объекты №№--) обнаружены пот и эпителиальные клетки.

2-3. Пот и эпителий на респираторе (объект №--) произошли от Свидетель №5, происхождение от ФИО1 и Свидетель №4 исключается.

Определить генетические признаки пота и эпителия в объекте №-- не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объекте (том №-- лист дела №--),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, 1.2 на поверхности одного полимерного пакета с замком «зипер», на поверхности электронных весов, металлической ложки выявлены следы наркотического средства 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Определить массу наркотического средства, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств.

На внутренней поверхности другого полимерного пакета с замком «зиппер» выявлены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)». Определить массу наркотического средства, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств.

На поверхностях остальных предметов: двух мотках изолент черного цвета следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ их производных, или сильнодействующих веществ на уровне чувствительности использованного исследования, не обнаружено (том 1 лист дела 99-101),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, 1.2 вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 0.81 грамма (том №-- лист дела №--),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, 1.2 вещества представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 17.64 грамма (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: сейф пакет с множественными зип-пакетами, 3 мотка черной изоленты, электронные весы; сейф пакет с множественными магнитами, рукописные тексты, записная книжка; планшет «Huawei AGS-W09»; телефон «Iphone 11» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №-- изъятый у Свидетель №5, в ходе осмотра значимой информации в телефоне не обнаружено; телефон «Iphone 12» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ 35588361710588, изъятый у Свидетель №4, в ходе осмотра значимой информации в телефоне не обнаружено; телефон «Айфон» в корпусе светлого цвета с сим-картой «Тинькофф», телефон «Редми» в корпусе черного цвета, телефон «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картами «МТС», «ЙОТА», телефон «Самсунг» ИМЕЙ №-- с сим-картой «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2016 8642 5261 на ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» 5209 8594 4858 7102 на ФИО1, обнаруженные в ходе обыска в ... .... 26 по ... ...; договор купли-продажи транспортного средства, 2 записные книжки; наркотическое средство (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: сейф пакет с наркотическим средством; сейф пакет с наркотическим средством; электронные весы; две перчатки и респиратор (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: сейф пакет с полимерными пакетами (30 штук) внутри, первоначальная упаковка; сейф пакет с респиратором; сейф пакет с фрагментами липких лент (том №-- лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого с части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, на часть 2 статьи 228 УК РФ.

К показаниям ФИО1 суд относится критически о приобретении наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела, а также результатами ОРМ «наблюдение».

По делу соблюдены необходимые условия законности проведения ОРМ «наблюдение», результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств. ОРМ «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимым доказательством.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, в отделе была получена оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств и у сотрудников полиции появились основания подозревать его в распространении наркотических средств, ввиду чего было проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого имеющаяся информация подтвердилась.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 указали, что в их присутствии сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире были изъяты вещества, которые им не принадлежат.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств указывают масса вещества (01 пакет 0.83 г., 12 пакетов 10.43 г., 18 свертков 8.11 г.) содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», зип-пакеты, мотки с изолентой, также электронные весы с ложечкой, на поверхности которых выявлены следы вышеуказанного наркотического средства, перчатки полимерные на которых также выявлены следы вышеуказанного наркотического средства. В совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения об обстоятельствах, при которых ФИО1 был задержан, позволяют прийти к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

То обстоятельство, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, а также отсутствие в изъятых у ФИО1 телефонах сведений о том, что последний занимался сбытом наркотических средств либо имел умысел на реализацию, не свидетельствуют о его невиновности. Выявленная у ФИО1 наркотическая зависимость не исключает его возможность совершать действия, направленные на сбыт наркотических средств, об умысле на который указывает, в частности количество обнаруженных наркотических средств расфасованных в удобную для сбыта упаковку.

О наличие у ФИО1 умысла именно на сбыт наркотического средства установлено на исследованных доказательствах, в частности ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в момент, когда он, находясь в квартире, расфасовал наркотические средства в специально предназначенные для сбыта свертки. При этом суд учитывает вес наркотических средств, а также наличие весов, ложки, со следами наркотических средств, а также полимерных перчаток и респираторе, в которых находился ФИО1 в квартире при задержании.

В случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

То есть, вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 предпринял все необходимые действия по покушению на совершение преступления, однако не успел довести сбыт до конца потенциальным приобретателям наркотических средств, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и поэтому подсудимый не довел свой умысел на совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Протокол обыска --.--.---- г. составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным.

Смерть близких в 2007 и в 2016 не является фактом, указывающим в данном случае с учетом всех обстоятельств дела на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и такими обстоятельствами не являются.

Доводы ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого давал в результате оказания на него давления сотрудниками полиции, суд не может принять во внимание.

Наличие умысла на незаконный сбыт подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ФИО1, после раздела наркотического средства на маленькие части, спрятать их на территории ... ....

Таким образом ФИО1 решил совершить действия, направленные на достижение своего преступного результата.

Из протокола его допроса (частично оглашенного в суде том 1 лист дела 55) видно, что допрос проходил в присутствии адвоката, в протоколе указано, что перед началом допроса ему были разъяснены права, в том числе положения 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ и о возможности использования данных показаний в случае отказа от них, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, при этом каких-либо заявлений об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции ФИО1 не заявлял.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого, где он указывает о том, что хотел разложить свертки на территории Казани, поскольку его показания полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления связанного с наркотическими средствами, приводит суд к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции его от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимой положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с --.--.---- г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электронные весы; две перчатки и респиратор сейф пакет с полимерными пакетами (30 штук) внутри, первоначальная упаковка; сейф пакет с фрагментами липких лент – уничтожить; записные книжки, планшет «Huawei AGS-W09», телефон «Iphone 11» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №-- телефон «Iphone 12» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ 35588361710588, телефон «Айфон» в корпусе светлого цвета с сим-картой «Тинькофф», телефон «Редми» в корпусе черного цвета, телефон «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картами «МТС», «ЙОТА», телефон «Самсунг» ИМЕЙ №-- с сим-картой «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2016 8642 5261 на ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» 5209 8594 4858 7102 на ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства, вернуть по принадлежности, либо по минованию надобности, уничтожить.

Вещественные доказательства: сейф пакеты с наркотическими средствами, оставить на хранении до рассмотрения выделенного в отдельное производство материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.