Дело № 2-4569/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004503-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома блокированным жилым домом, прекращении права общей долевой собственности, раздел жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО4, Администрации городского округа город Уфа РФ о разделе в натуре жилого дома, ввиду того, что во владении общей долевой собственности истцов находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №. ФИО1 принадлежит 33/100 доли в праве собственности, ФИО3 - 4/100 доли и ФИО2 - 4/100 доли. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 213 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010265:37 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Участок принадлежит ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 17 июня 2021 года. Дом по факту разделен в натуре между истцами и ответчиком, каждая сторона пользуется своей частью дома и имеет свой изолированный выход, споров относительно порядка владения не возникает.

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 заявлены требования о признании жилого дома с кадастровым номером 02:55:010266:89, расположенного по адресу: <адрес>, блокированным жилым домом; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 отношении 33/100 доли, ФИО3 – 4/100 доли и ФИО2 – 4/100, ФИО4 – 59/100 доли с аннулированием записи регистрации права; произвести раздел указанного жилого дома: выделить в собственность ФИО5 – 29/50 доли, ФИО3 – 21/100 доли, ФИО2 - 21/100, обозначив его как блок №, общей площадью 76,5 кв.м.; выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, обозначив его как блок №, общей площадью 58,0 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа, ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ и Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Согласно договора купли- продажи от 15 июля 2016 года продавец ФИО6 передал в собственность покупателю ФИО1, а покупатель принял и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимого имущество, именуемое в дальнейшем объект: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 55,6 кв.м., 1-этажный, инвентарный №, литеры Б, Б1, б, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый №.

Договор купли- продажи государственную регистрацию 27 июля 2016 года.

Ввиду того, что указанное недвижимое имущество приобретено за счет собственных средств ФИО1, а также с использованием средств материнского капитала по государственному сертификату МК-4 № от 15 декабря 2011 года, то заключено соглашение от 20 апреля 2022 года с установлением следующих долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ФИО1 – 92/100, ФИО3 – 4/100 доли, ФИО2 – 4/100.

Далее, 22 апреля 2022 года даритель ФИО1 подарила своей матери одаряемой ФИО4 59/100 долей из принадлежащих ей по праву собственности 92/100 в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В материалах дела представлен договор аренды земельного участка № от 17 июня 2021 года, согласно которого арендодатель Министерство земельных и имущественных отношений РБ предоставил, арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов. С кадастровым номером 02:55:010265:37, по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Срок аренды установлен с 21 апреля 2021 года до 21 апреля 2024 года.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В исковом заявлении истцы указываю, что дом по факту разделен в натуре между ними и ответчиком, каждая сторона пользуется своей частью дома и имеет свой изолированный выход, споров относительно порядка владения не возникает.

В суд от ответчика ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в пользовании последней насходится пристрой литер А, 2 этажный, стены шлакоблоки, общая площадь 58,0 кв.м. на имущество, относящееся к истцам, не претендует. Компенсации и денежные взыскания не требует. С исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Как следует, из представленного суду технического паспорта на объект индивидуального жилищного строения, на 1 этаже ФИО7 занимает помещение, площадью 24,5 кв.м., в котором имеются отдельный вход, окно и лестница на второй этаж на комнату, площадью 33,5 кв.м.

Истцы же занимают помещения, общей площадью 76,5 кв.м. (15,7+6,2+23,1+9,6+11,4+10,5), войти в которые можно через отдельный вход.

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2022 года, с технической точки зрения раздел жилого дома по адресу: <адрес>, на блокированные жилые дома (блок № и блок №) и их выдел в натуре с соблюдением действующих норм и правил возможен.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока № и № и их выдел в натуре не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил. Нормами противопожарной безопасности не соответствует в части необходимой ширины дороги для подъезда пожарных автомобилей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой блок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., подлежит выделению в собственность истцами с определением долей в праве долевой собственности за ФИО1 – 29/50, ФИО2 – 21/100 и ФИО3 – 21/100.

В собственность ФИО4 подлежит передаче жилой блок № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м.

При этом право собственности на ранее определенные доли истцов и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 134,5 кв.м. подлежит прекращению.

Взыскать в порядке ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истцов в пользу ООО «Центр экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, блокированным жилым домом.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, за ФИО1 – 33/100 доли, за ФИО3 – 4/100 доли и ФИО2 – 4/100 доли, ФИО4 - 59/100 доли.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №:

- выделить в собственность ФИО1 – 29/50 доли, за ФИО3 – 21/100 доли и ФИО2 – 21/100 доли на жилой блок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м.,

- выделить в собственность ФИО4 на жилой блок № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 8015 №), ФИО3 (паспорт Серия 8020 №), ФИО2 (паспорт Серия 8021 №) – в лице ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина