УИД 50RS0005-01-2025-000931-09
Дело №2-1435/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор». Указанные противоречия создают истцу препятствия в осуществлении их прав по владению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Уточнив исковые требования, истец просит исправить реестровую ошибку в определении местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта по варианту №, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск.
Третьи лица представитель Министерства имущественных отношений Московской области, представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили.
Третье лицо представитель ГБУ «БТИ Московской области» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. на праве собственности принадлежит Московской области, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ситуационный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании истца, приведен в Приложении №.
Земельный участок, занимаемый истцом, огорожен, на участке расположен жилой дом, вспомогательные постройки.
Границы участка истца по фактическому пользованию на местности обозначены:
- заполнение из металлического профлиста, укрепленного на столбах и поперечинах из металлического профиля по т.№ Приложения №;
- ограждение из металлической сетки, укрепленной на металлических столбах по т.№ Приложения №;
- заполнение из деревянных досок, укрепленное на металлических столбах по т.№ Приложения №;
- стеной гаража по т.№ Приложения №.
Площадь участка истца ФИО1 по фактическому землепользованию составляет № кв.м..
Земельный участок ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически представляет собой проезжую часть шириной № метров с полосой отвода автомобильной дороги в границах красных линий застройки <адрес>. Определить площадь данного земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений.
В ЕГРН внесены сведения о земельных участках:
- с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадь: № кв.м., категория земель: земли <данные изъяты>, сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН не внесены;
- с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадь: № кв.м., категория земель: <данные изъяты> общего пользования.
Ситуационный план земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, с указанием границ участков, сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, приведен в Приложении №.
Фактические границы земельного участка истца в ЕГРН не внесены, в связи с чем, определить соответствуют ли фактические границы участка истца сведениям ЕГРН не представляется возможным.
В спорной части (смежной с земельным участком истца) фактические границы участка ответчика с кадастровым номером № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.
Имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета с фактическими границами участка истца с кадастровым номером № площадью № кв.м..
В границах указанного пересечения расположены (см. Приложение №№3,4):
- часть нежилого здания истца площадью № кв.м.;
- часть жилого дома истца площадью № кв.м..
Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№) является План участка с кадастровым номером № (л.д.№), представляющий собой растровое изображение границ земельного участка. Координаты характерных точек границ участка приведены в полярной системе координат, геодезические координаты отсутствуют.
Определить расположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Плану участка с кадастровым номером № (л.д.№) не представляется возможным в связи с отсутствием на Плане каких-либо отправных точек.
В Приложении № дано сопоставление конфигурации земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно сведениям Плана. Как видно из Приложения №, фактические границы участка истца не соответствуют границам участка согласно Плану по конфигурации и размерам границ.
В материалах, предоставленных для проведения экспертизы, имеется Технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<адрес> в состав которого входит лист «Ситуационный план участка».
Согласно сведениям листа «Ситуационного плана участка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, фасадная граница участка истца проходила вдоль жилого дома, а также по стене гаража, что соответствует фактическому расположению данной границы по состоянию на дату проведения обследования.
Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № (№ кв.м.) не соответствует площади, внесенной в ЕГРН (№ кв.м.), имеющееся расхождение величиной № кв.м. в сторону увеличения превышает допустимую погрешность согласно Методическим рекомендациям [10] и Приказу [11].
Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район (б/н).
Координаты характерных точек спорной части границ участка, указанные в Межевом плане, соответствуют координатам границ участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН.
Земельный участок истца расположен в сложившейся застройке, имеются выраженные красные линии.
Фасадная граница участка истца по фактическому пользованию в части расположения жилого дома и гаража соответствует расположению фасадной границы участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно сведениям Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, при внесении в ЕГРН сведения о расположении границ участка ответчика с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в виде включения в границы участка части землепользования и жилого дома истца.
В описании границ земельного участка истца с кадастровым номером № реестровой ошибки не имеется, т.к. сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены.
Экспертом также предложены три варианта исправления реестровых ошибок в указании координат земельного участка с кадастровым номером №, а также четыре варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.
В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка.
Истец просит исправить реестровую ошибку в определении местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта по варианту №, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта.
Суд полагает возможным исправить указанную реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта, с учетом смежных земельных участков по данным ЕГРН, поскольку он наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, а также наиболее соответствует «Ситуационного плана участка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого фасадная граница участка истца проходила вдоль жилого дома, а также по стене гаража, что соответствует фактическому расположению данной границы по состоянию на дату проведения обследования.
Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Суд также учитывает, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, при этом спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд полагает установить границы земельного участка истца по варианту № заключения эксперта, при этом, судом учитывается, что земельный участок истца существуют на местности в данных границах более 15 лет, каких либо притязаний со стороны смежных землепользователей в течении указанного времени не заявлялось. Кроме того как следует из выписок ЕГРН земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие спора о праве на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ-координат характерных точек участка с кадастровым номером №:
Х (север)
Y (восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером №:
Х (север)
Y (восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в составе следующих координат поворотных точек границ земельного участка:
X (север)
Y (восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области Е.А. Скребцова