Дело №2а-3064/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения – по обращению взыскания на пенсию должника ФИО8 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование административного иска Общество указывает, что ФИО9 является получателем пенсии, однако удержаний в счет исполнения обязательств по исполнительному документу не поступает.
Определением судьи от 21.09.2022г. в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – задолженность по договору займа за период с 18.09.2020г. по 19.05.2022г. в размере 176029 руб. 57 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что исключало не только совершение ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, но и предъявление ее к исполнению. Административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 19.10.2022г.