Решение по делу № 2-1116/2023 от 28.03.2023 - о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения и по встречному иску <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, признании права пользования специализированным жилым помещением.

Дело № 2-1116/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010917-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 года)

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э., с участием прокурора Шайдуровой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, признании права пользования специализированным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту – АХУ УрО РАН) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с истцом договора найма служебного жилого помещения №н от <//> ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в котором помимо нанимателя в настоящее время проживают члены ее семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Трудовые отношения согласно данным приказа от <//> между сторонами прекращены, что является основанием для обращения в суд с иском в соответствии с требованиями ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещение при прекращении трудовых отношений с работником. Учитывая изложенное, истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты встречные исковые требования ФИО1 к АХУ УрО РАН о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, признании права пользования специализированным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, обратив внимание суда на то, что договор найма с ФИО1 прекращен в связи с окончанием трудовых отношений с истцом, что прямо указано в договоре найма. В отношении данного помещения не может быть заключен договор найма, так как юридически оно занято, учитывая, что АХУ УрО РАН, а не новым работодателем ответчика, было предоставлено помещение ответчикам. Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского Уральского отделения Российской академии наук является самостоятельным юридическим лицом, соответственно при разрешении вопроса о предоставлении жилья, возможно и иного, ответчикам жилищной комиссией учитывались новые обстоятельства и тот факт, что у ФИО1 новый работодатель. В настоящее время отсутствуют основания для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ответчиками, так как в силу закона и договора найма в связи с прекращением трудового договора с истцом и, соответственно, договора найма, последние должны освободить помещение, при том, что для заявленных спорных правоотношений в связи с выселением по причине расторжения трудового договора, не имеет значения тот факт, что ответчик трудоустроена в Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского Уральского отделения Российской академии наук, поскольку увольнение произведено не в связи с переводом. Предоставление жилого помещения в последующем должно осуществляться в соответствии с требованиями Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Сохранение права пользования в связи с возникновением трудовых отношений с иным юридическим лицом не предусмотрено действующим жилищным законодательством, действие договора найма спорного помещения прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, поддержав встречные исковые требования и пояснив, что ФИО1 с <//> прекратила трудовые отношения с истцом по причине перехода на работу юрисконсультом ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук. Истцом не учтено, что служебные жилые помещения предоставляются работникам на период их трудовых отношений с организацией, подведомственной ФАНО России. Новый работодатель ответчика – ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук также являлся организацией, подведомственной ФАНО России. Пунктом 3 Распоряжения Правительства РФ от <//> №-р организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России, отнесены к ведению Министерства науки и высшего образования. Вышеуказанный институт также отнесен к ведению Министерства науки и высшего образования. Расторжение ответчиком трудового договора, заключенного с истцом, не является основанием для прекращения договора найма, так как в соответствии с п. 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях организациях, подведомственных ФАНО, спорное жилое помещение подлежит предоставлению на весь период работы в организациях, подведомственных ранее ФАНО. По указанным основаниям, считают также незаконным п. 9 протокола заседания жилищной комиссии АХУ УрО РАН от <//> №. Более того, Верховный Суд Российской Федерации указал в Обзоре судебной практики на то, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Представитель третьего лица ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АХУ УрО РАН, указав, что ответчик является распорядителем жилищного фонда, находящегося в ведении ФАНО, тогда как ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук собственным жилищным фондом не располагает. Указал, что именно по этой причине <//> АХУ УрО РАН направляло запрос в ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук с требованием предоставить сведения о наличии либо отсутствии трудовых отношений с сотрудниками Института, в числе которых была указана ФИО1 В ответ на указанное обращение истца Институт подтвердил факт наличия трудовых отношений с ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований АХУ УрО РАН отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Шайдурова М.Д., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с выпиской ЕГРН <адрес> г. Екатеринбурга является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за АХУ УрО РАН.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

<//> между истцом и ФИО1 был заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения в связи с работой в АХУ УрО РАН на период трудовых отношений нанимателя с истцом (п. 5). Дополнительными соглашениями от <//> и от <//> в состав членов семьи нанимателя, проживающего с ним совместно, включены ФИО4 и ФИО2

В соответствии с подп. 12 п. 7 договора наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно п.п. 18, 19 договора договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений с организацией, подведомственной Минобрнауки России (по ходатайству которой предоставлялось служебное жилье).

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Представитель истца настаивала на обязанности ответчиков освободить жилое помещение, так как трудовые отношения с Управлением прекращены, а в силу п. 5 договора договор найма заключен на период трудовых отношений нанимателя именно с УАХУ УрО РАН.

Истцом не оспорено, что ФИО1 трудоустроена в ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук с <//> (приказ о приеме работника на работу от <//> №-к).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р (ред. от 10.05.2018) «Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России», как истец, так и ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук были включены в Перечень организаций, подведомственных ФАНО России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р (ред. от 07.02.2023) «Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов Правительство Российской Федерации» данное распоряжение от <//> утратило силу.

В соответствии с распоряжением от <//> №-р вышеуказанные организации также включены в Перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, как истец, бывший наймодатель, так и новый работодатель ответчика подведомственны Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Суду представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от <//> №, из которой следует, что спорное жилое помещение занято в данный момент находится в процессе судебного разбирательства (в связи с прекращением трудовых отношений). Предложено привести в соответствие договор найма служебного жилого помещения ФИО1 путем расторжения. После устранения данных нарушений пакет документов вновь будет рассмотрен для принятия решения о выделении жилого помещения.

Таким образом, из протокола прямо следует, что договор не расторгнут.

Как указала представитель истца, для предоставления спорного помещения, как иного свободного, ответчику необходимо решение суда о ее выселении, как этого требует Положение о жилищной комиссии ФГБУ «АХУ УрО РАН».

Соответственно создается такая ситуация, при которой при наличии права на предоставление жилого помещения у ответчика и членов ее семьи, в состав которой входят несовершеннолетние дети, последние должны освободить жилое помещение в целях последующего заселения, для соблюдения, как указывает истец, всех необходимых административных процедур.

Суд не умаляет доводы представителя истца о необходимости соблюдения действующего порядка, однако данные процедуры не должны за собой влечь необоснованное, надуманное ущемление жилищных прав ответчиков и истца по встречному иску, при том, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения на период трудовых отношений в организации, также подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Само по себе выселение для последующего рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения влечет за собой неопределенность положения ответчиков и лишение права на проживание в течение неопределенного периода времени, при том, что данное время зависит исключительно от времени принятия решения жилищной комиссией.

Более того, истцом не учтено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд соглашается с позицией представителя ответчика и истца по встречному иску, сославшегося на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, как верно указано представителем ответчика и истца по встречному иску, действие договора найма не прекратилось. Как указывает сам представитель истца, нанимателю был направлен проект о расторжении договора.

Истец не учел, что в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Также суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, сославшегося на Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2021 N 1363 утверждены Порядок включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации".

Настоящий Порядок определяет правила предоставления работникам и обучающимся организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - организация), служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда, закрепленного за организациями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения (далее - специализированные жилые помещения).

Специализированные жилые помещения при наличии свободных (незанятых) жилых помещений предоставляются в пользование работникам организаций (далее - работники), обучающимся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры-стажировки в организациях (далее - обучающийся), не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту работы или учебы (п. 2 Порядка)

Ранее действовали аналогичные правила в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 05.09.2018 N 37н.

Так в силу п. 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям работникам организаций, подведомственных Министерству, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту работы (далее - работники).

Таким образом, поскольку сам факт прекращения трудовых отношений с АХУ УрО РАН не повлек расторжения договора найма служебного помещения, уже на момент обращения с соответствующим иском о выселении из занимаемого помещения ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБУН «Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского» Уральского отделения Российской академии наук, то есть организацией, также подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, что также допускает предоставление работнику жилого помещения по договору служебного найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии №) о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, признании права пользования специализированным жилым помещением удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении ФИО1 (паспорт серии №) и членам ее семьи служебного жилого помещения – <адрес> г. Екатеринбурга, оформленное пунктом 9 протокола заседания жилищной комиссии от <//> №.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) и членами ее семьи ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии №) право пользования служебным жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова