Дело №
УИД 54RS0006-01-2023-012122-07 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд к мэрии <адрес> с иском, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А площадью помещений 89,3 кв.м., площадью здания 101,5 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано, что индивидуальный жилой дом возведен отцом истца в 1969 г. для проживания, по данным БТИ владельцем дома учтен ФИО1, имеется технический паспорт на <адрес>.
По выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А 1969 года постройки состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.
Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по <адрес>А, огнем уничтожены надворные постройки (гараж, баня, парник), крыша дома, произошло частичное обрушение перекрытия, стены дома повреждены огнем по всему периметру.
В период с 2001 года по 2005 год ФИО1 со своей семьей и за свой счет произвел реконструкцию дома, поврежденного пожаром. Реконструированный дом расположен на фундаменте от первоначального дома. В результате реконструкции изменилась площадь жилого дома. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>А имеет площадь помещений 89,3 кв.м., площадь здания - 101,5 кв.м.
Семья ФИО5 постоянно проживала и проживает в указанном доме.
Согласно сведениям из домовой книги, ФИО1 состоял на регистрационном учете в спорном жилом доме с 1972, с этого же года на регистрационном учете состояла и жена ФИО5 - ФИО2.
Истец ФИО3, сын ФИО1 проживает в спорном жилом доме с момента вселения его родителей в 1972 года, имеет регистрацию по указанному адресу как по месту постоянного жительства.
Наличие регистрации истца ФИО3 по спорному адресу с 1989 года, а также наличие регистрации родителей истца на спорной жилой площади, свидетельствует, что право изначально ФИО1, а затем ФИО3 на земельный участок и жилой дом по <адрес>А признавалось государством.
Экспертными заключениями подтверждена безопасность постройки.
Истец фактически принял наследство после смерти ФИО1, проживает и до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме, несет бремя его содержания.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала.
Представители ответчиков мэрии <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно отзыву администрации района, ФИО3 не выдавалось разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, ни на каком вещном праве истцу не принадлежит. Письменный отзыв приобщен к делу.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание, что на спорный дом имеется домовая книга, заведенная в установленном порядке в 1972 г., содержащая сведения о прописке граждан, в том числе истца ФИО3, который с детства проживал с родителями в указанном доме.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.
Истец ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (родство подтверждено документально свидетельством о рождении).
Принятие наследства в силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ осуществляется также путем фактического принятия наследства.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец ФИО7 принял меры по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти отца путем вступления во владение спорным домом, несет бремя его содержания.
Суд обращает внимание, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по <адрес>А расположен на несформированном земельном участке (фактическая площадь 2671 кв.м.).
Земельный участок индивидуальный жилой дом находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).
Использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также назначение здания (жилого дома) соответствуют основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне.
В перечне основных видов использования земельных участков в зоне Ж-6 имеется вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)», а также вид разрешенного использования объектов капитального строительства - «Индивидуальные жилые дома», что не противоречит использованию земельного участка и находящегося на нем объекту капитального строительства.
Требования Правил застройки ФИО10 о предельном количестве этажей жилого дома, а также минимальных отступах от границ земельного участка соблюдены.
Процент застройки, не соответствующий Правилам, может быть скорректирован при формировании земельного участка.
Согласно экспертным заключения ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом обследования жилого дома, при возведении жилого дома строительные нормы не нарушены, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом соответствует установленным санитарным нормам.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Суд оценивает перечисленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства безопасности постройки, поскольку они выданы компетентными экспертными организациями, подписаны лицами, имеющими специальные (профессиональные) познания.
Смежные землепользователи не имеют претензий к истцу по поводу завершения строительства дома.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А площадью помещений 89,3 кв.м., площадью здания 101,5 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения в гражданском деле № 2-8651/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская