Принято в окончательной форме 03.02.2023 г.
Дело № 2-480/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-003751-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО5 стоимости восстановительного ремонта в размере 172700 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на момент причинения вреда единственным собственником был ФИО5, в настоящее время ФИО5 – 2/3 доли, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли).
В квартире зарегистрированы истцы: ФИО5 с 29.06.2017 г. по настоящее время, ФИО7 с 20.05.2019 г. по настоящее время, ФИО6 с 20.05.2019 г. по настоящее время.
Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>заключен с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания».
17-18 февраля 2022 г. квартира истцов подверглась затоплению с кровли. Протечки мансардного этажа произошли вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией. Не осуществлялась уборка снега с крыш, не выполняется своевременный аварийный и текущий ремонт кровли. Массовые обращения в управляющую компанию оставлены без удовлетворения. Протечки происходили в течение всего весеннего сезона и по настоящее время.
В заключении ИП ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 172700 руб.
Претензия истцов от 02.06.2022 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
От истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что до заключения договора управления с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания», заключением эксперта и решением Некрасовского районного суда Ярославской области было установлено наличие строительных дефектов кровли. На кровле выполнялись ремонтные работы подрядной организацией, но перечень этих работ и сведения о качестве выполненных работ у ответчика не имеется. Заключения специалиста, подтверждающее причины, по которым квартира истцов подвергается затоплению, представитель ответчика не представила.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – доля в праве 1/3, ФИО5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2022 г. (л.д. 19-22).
Согласно Выписки из домовой книги квартиросъемщика от 16.06.2022 г., в квартире зарегистрированы: ФИО5 с 29.06.2017 г., ФИО7 с 20.05.2019 г., ФИО6 с 20.05.2019 г. (л. д. 14).
Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>заключен с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания».
В заключении ИП ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 172700 руб. (л.д. 23 – 35).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).
Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.
Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» заключив договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. ст. ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества.
На управляющей организации лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно потребительскому характеру спорных правоотношений вина ответчика ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
Доказательств того, что ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» были приняты все зависящие от него меры по выполнению текущего ремонта кровли, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что протечки в квартире истцов связаны с наличием недостатков ремонта кровли, выполненного подрядной организацией, являются несостоятельными, так как ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства.
Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, однако, этого сделано не было.
Выполнение работ подрядной организацией по устранению строительных недостатков кровли вышеуказанного дома, не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе и кровли.
Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 172700 руб.
Истцами заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 172700 руб. в пользу ФИО5
Оснований не доверять заключению ИП ФИО4 ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 172700 руб.
В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли в квартиру истцов.
Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, значительные неудобства, которые испытывали истцы в связи с наличием протечек в квартире.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, требования в добровольном порядке не удовлетворены.
Поскольку факт наличия выявленных истцами недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа является обязательным.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО5 составляет 88850 руб. (172700 руб. + 5000 руб.) / 2, в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в размере 5000 руб. (10000 руб./2).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4954 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО5 (СНИЛС НОМЕР) стоимость восстановительного ремонта в размере 172700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88850 руб.
Взыскать с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО6 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УМВД России по Ярославской области), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (свидетельство о рождении I-ГР НОМЕР выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Взыскать с ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4954 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова