Определение по делу № 2-2184/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2184/2023

22RS0066-01-2023-001693-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе ООО «Агро-Ресурс», внес в кассу указанного общества денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. На указанную сумму ответчиком выданы приходные кассовые ордера бухгалтером общества ФИО2 по согласованию с участником Общества ФИО3 Поскольку истец с ответчиком не состоял в трудовых отношениях, денежные средства в указанном размере для ответчика являются неосновательным обогащением. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТД Эверест» к ООО «Агро-Ресурс», которым в иске ООО «ТД Эверест» отказано, в ходе рассмотрения дела ФИО1 утверждал, что данные денежные средства он вносил в кассу ООО «Агро-Ресурс», являясь представителем по доверенности ООО «ТД Эверест».

Представитель третьего лица ООО «ТД Эверест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключен агентский договор № № (далее - Агентский договор № №).

Согласно пункту 1.1. Агентского договора № № по настоящему Договору Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также возместить иные расходы, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение Агентского договора № № ответчиком ООО «Агро-Ресурс» приобретены права требования к ООО «СТК», ООО «Самити», ООО «Атлант» у ООО «Экспрессойл» по 4 договорам уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключено соглашение о расторжении Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения стороны настоящего Соглашения в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации приняли решение о расторжении заключенного Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Соглашения обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п.З Соглашения стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами.

Оценив и проанализировав содержание Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд Алтайского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ТД «Эверест» к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения пришел к выводу о том, что данное соглашение заключено в рамках исполнения взаимных обязательств сторон названного Агентского договора.

Стороны, заключив соглашение, определили, что не имеют взаимных претензий по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем Арбитражным судом Алтайского края решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Эверест» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Агро-Ресурс», в том числе, неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края ООО ТД «Эверест» в качестве доказательств неосновательного обогащения были предъявлены следующие документы на сумму <данные изъяты> руб.:

Квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении ФИО1 в кассу ООО «Агро-Ресурс» <данные изъяты> рублей;

Квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении ФИО1 в кассу ООО «Агро-Ресурс» <данные изъяты> рублей.

При этом сам ФИО1, допрошенный Арбитражным судом Алтайского края в качестве свидетеля, аудиозапись пояснений которого была прослушана в настоящем судебном заседании, пояснял, что указанные денежные средства он вносил в кассу ООО «Агро-Ресурс», являясь представителем ООО ТД «Эверест» по доверенности, данные денежные средства принадлежали ООО ТД «Эверест».

Обращаясь с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, истец ФИО1 предъявляет в качестве доказательств неосновательности обогащения ответчика те же платежные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере уже были предметом судебного разбирательства при принятии решения Арбитражный судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, что действующим гражданским законодательством не допускается. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначально заявленных требований, поэтому не рассматриваются судом как иные требования, которые не были предметом рассмотрения и не отражены в решении Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу как судебных постановлений судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, обязанность суда прекратить производство по делу возникает также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда (Определение ВС РФ от 06.07.2021 N 1-КГ21-8-КЗ Обзор Практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ).

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Поскольку судом установлено, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Яковченко