Решение по делу № 2-411/2023 от 24.08.2023 - о признании кредитного договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 марта 2023 года в результате мошеннических действий неустановленными лицами с использованием услуги «Интернет банк» на ее имя с Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) был оформлен договор потребительского кредита на сумму 107275 рублей под 22,725% годовых и открыт счет, из которых 20275 рублей в тот же день были перечислены в АО СОГАЗ по полису FRVTB350-V62500400143710. Фактически сам договор заключен посредством направления Банком на ее мобильный телефон шестизначного СМС-кода, который она машинально ввела, не разобравшись в его назначении. Кредитные средства в коротком промежутке времени переведены ответчиком иному лицу, в поступавших ей от банка сообщениях было много написано мелким шрифтом с использованием иностранных букв. В тот же день она обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело №12301810005000042 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, из содержания кредитного договора и выписки по счету следует, что 20275 рублей являются оплатой страхового взноса на личное страхование в ООО СОГАЗ, хотя никакого договора личного страхования она не заключала. Также она не подавала заявление о предоставлении кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, не было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет иному, третьему лицу, отметки в кредитном договоре об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними ею не вводились. Она как потребитель не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. В связи с чем, ФИО3 просила признать кредитный договор ничтожным и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО СОГАЗ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 18 марта 2023 года ей позвонили и представились сотрудниками банка, сообщили, что она может стать жертвой мошенников и чтобы избежать этого, она стала следовать их указаниям, оформила кредит, перевела 87000 рублей на имя ФИО1 Через некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Считает, что кредитный договор заключила под влиянием обмана в результате злонамеренных действий мошенников, в связи с чем, просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями Банк полностью не согласна в связи с их необоснованностью. Просила принять во внимание, что в Банке процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ». Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания. Согласно Протоколу операции цифрового подписания 18 марта 2023 года в интернет-банке была зафиксирована подача заявки на получение кредита. 7 февраля 2023 года в канале подписания (мобильное приложение) истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 107275 рублей на срок 5 лет под 13,6% годовых. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении со смартфона Galaxy А30 с присвоением IP-адреса №. ФИО3 ознакомилась с направленными электронными документами, подтвердив данное обстоятельство, а также согласие с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки. 18 марта 2023 года в канале подписания электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством СМС – сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «Подписать». После получения кредитных средств истец совершила банковские операции по переводу денежных средств на сумму 87000 рублей получателю ФИО1. В настоящее время заемщик оплачивает кредит в соответствии с условиями договора. Представитель Банка считает, что кредитный договор соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы. В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством СМС-сообщений. Кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Правовые основания для возложения на Банк ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. В связи с чем, представитель ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО Согаз в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» СУБО «Цифровое подписание РБ» (система администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении).

Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания.

Согласно Протоколу операции цифрового подписания 18 марта 2023 года в интернет-банке была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1,8-13, 16, 17 Протокола).

18 марта 2023 года в канале подписания (Мобильное приложение) истцу для просмотра и последующего списания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 107275 рублей на срок 5 лет под 13,6% годовых (пункты 31-32 Протокола).

Ознакомление с условиями кредитного договора и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении Galaxy А 30 с присвоением IP адреса № (пункты 26,27 Протокола).

Согласно пунктам 21-38 Протокола ФИО3 ознакомилась с направленными ей электронными документами, 18 марта 2023 года подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 35 Протокола).

18 марта 2023 года в канале подписания электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством СМС –сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «Подписать» (пункты 36-37 Протокола).

Указанное выше также подтверждается скриншотами с операционной системы банка, списком смс-сообщений, согласно которым 18 марта 2023 года в 10:45:17 банком направлен код для оформления онлайн заявки на кредит наличными. В 12:22:00 клиенту направлено сообщение с кодом о подтверждении электронных документов: согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 107275 рублей на срок 60 месяцев с учетом страхования. В 12:23:27 поступило сообщение о том, что денежные средства по кредитному договору на сумму 87000 рублей перечислены на ее счет. В 12:24:00 поступило уведомление о поступлении 107275 рублей; в 12:24:21 уведомление о списании 20275 рублей. В 12:49:18 поступило сообщение с кодом о подтверждении перевода в ВТБ-онлайн на номер 938*7013, получатель ФИО10 на сумму 87000 рублей. В 12:49:42 поступило уведомление о переводе 87000 рублей на счет *5598 ФИО11

Заявлением от 27.01.2022 ФИО3 просила банк предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО), в том числе: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ Онлайн и обеспечить возможность его использования; выдать уникальный номер клиента и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 4 (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, ФИО3 подтвердила, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (далее –Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ. Все положения указанных в настоящем пункте заявления Правил разъяснены ей в полном объеме, ей понятны, она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил, указанных в настоящем пункте заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ.

Заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц, договор банковского счета физического лица в банке ВТБ (ПАО) между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО).

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с договором комплексного обслуживания услугами банка.

В рамках правил дистанционного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет клиенту СМС-сообщения, коды 3-D Secure, юридически значимые сообщения, коды/пароли иных средств подтверждения, направляемые банком в рамках договора дистанционного банковского обслуживания в том числе, в случае использования технологии безбумажный офис.

Путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявления, по форме, установленной банком, клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках дистанционного комплексного обслуживания.

Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты принятия банком заявления. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и имеет доступ к получению ею услуг посредством мобильного приложения с использованием личного кабинета, в котором на 18 марта 2023 года было сформировано предложение с одобрением кредита на сумму 107275 рублей под 13,6% на 5 лет.

Посредством подписания электронной подписью 18.03.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор NV625/0040-0143710 на сумму 107275 рублей на срок 60 месяцев с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 13,6% годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы в размере 107275 рублей на счет N №, откуда 20275 рублей были перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв ОПТИМА" на основании заявления ФИО3, подписанного электронной подписью.

22.03.2023 страховая премия в сумме 20275 рублей была возвращена истцу путем зачисления на указанный выше счет.

Полагая, что стала жертвой мошенников, ФИО3 в тот же день обратилась с соответствующим заявлением ОМВД по Джидинскому району, где 18 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301810005000042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В объяснении, данном сотруднику полиции, ФИО3 указала, что 18 марта 2023 года на ее сотовый телефон через приложение «WhatsApp» с абонентского номера № позвонила женщина и представилась сотрудником банка ПАО «ВТБ» ФИО2, которая сообщила, что у нее одобрена заявка на кредит в банке «ВТБ» на сумму 87000 рублей и что ей необходимо оформить кредит на указанную сумму и перечислить на другой счет, чтобы мошенники не оформили на нее кредит. В результате чего она оформила кредит в банке «ВТБ» на 87000 рублей, ей пришло соответствующее уведомление о поступлении денежных средств, при этом дополнительные 20275 рублей были сразу же списаны в качестве комиссии. ФИО2 сказала ей перечислить 87000 рублей некой ФИО1 на абонентский номер №, сказала установить ей приложение Rust Desk Remote Desktore и войти в него, что она и сделала. С ФИО1 она не знакома, с какой целью нужно было ей перечислить указанную сумму она сказать не может, так как не помнит. При этом ФИО12 сказала ей, что переведенные ею денежные средства вернутся обратно на ее счет. Также по указаниям ФИО2 она зашла в приложение «СбербанкОнлайн», нажимала на «какие-то» вкладки, всплывающие окна, при этом она ничего не читала. Затем она поняла, что ее обманули, с кредитной карты Сбербанк было списано 90000 рублей, полученные по кредиту в ВТБ Банк 87000 рублей были ею переведены незнакомой женщине.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО3, не установлено, процедура заключения кредитного договора от 18.03.2023 посредством информационных сервисов в рамках договора комплексного обслуживания проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом суд исходит из того, что заключение кредитного договора через систему дистанционного банковского обслуживания возможно только клиенту банка при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя. Операции в личном кабинете ФИО3, имеющая уникальный номер клиента, клиент подтверждала одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Следовательно, заключение кредитного договора стало возможным и банк не имел оснований отказать в проведении операций и в заключении кредитного договора только путем ввода необходимых - кодов подтверждения, которые были известны только клиенту, в данном случае ФИО3

Последовавший после заключения кредитного договора и поступления на банковскую карту заемных средств перевод, совершенный ФИО3 на счет *5598 ФИО1 на сумму 87000 рублей, не свидетельствует о недобросовестности банка, поскольку доказательств, что данный перевод был совершен под влиянием или обмана со стороны сотрудников банка, суду не предоставлено.

То есть в рамках настоящего дела не установлены какие-либо виновные действия со стороны сотрудников банка, направленные на злоупотребление правом. Банк исполнил свои обязательства по договору. Совершение противоправных действий в отношении ФИО3 по завладению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияет на ее правоотношения с банком.

Суд считает, что факт последующего признания истца ФИО3 потерпевшей по уголовному делу не влечет за собой признание кредитного договора ничтожным.

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца либо третьими лицами, так как операция по заключению кредитного договора подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, вход в мобильное приложение произведен корректно. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате перевода денежных средств заемщиком третьему лицу, доказательств незаконности действий банка истец не представил. Каких-либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у истца убытков, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что кредитный договор был заключен ею в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае именно ФИО3 своими необдуманными действиями заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, приняв на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также перевела полученные денежные средства третьему лицу, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ФИО3 со стороны третьих лиц и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, истец могла и должна была распознать факт введения ее неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых ею действий.

Достоверных доказательств тому, что ответчику было известно о заключении истцом договора под влиянием обмана, а равно тому, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, материалы дела не содержат.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Так кредитный договор был заключен и денежные переводы были осуществлены с использованием системы "ВТБ онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а перевод денежных средств на основании распоряжений стал безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Доводы истца о том, что в ее случае все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения шестизначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, не нашли своего подтверждения, поскольку из предоставленного банком списка СМС-сообщений, протокола операции цифрового подписания следует иное. Так, согласно приведенным выше СМС-сообщениям уведомление с кодом о заключении кредитного договора поступило истцу 18 марта 2023 года в 12:22:00, а уведомление с кодом подтверждения о переводе 87000 рублей на счет *5598 на имя ФИО1 поступил в 12:49:18, то есть через 27 минут после заключения кредитного договора. В связи с чем, данный довод истца суд находит необоснованным.

Подлежат также отклонению и доводы ФИО3 о том, что банк при направлении ей СМС-сообщений использовал латинский шрифт, который ей не знаком, поскольку указанное полностью опровергается исследованными судом списком СМС-сообщений, скриншотами банковских уведомлений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика, причинение ей морального вреда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Судья: М.А. Чимбеева