50RS0014-01-2022-001786-23

№2-121/2023 (2-1536/22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркин С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2023 по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 09.07.2018 в размере 273261 рублей 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2018 с ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № 02652178RURRA10001 на сумму 746268 рублей 66 коп. с процентной ставкой 13,50% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита № 02652178RURRA10001 от 09.07.2018. 21.08.2018 в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02652178RURPROC101, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ответчику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30000,00 руб. и сроком пользования кредитом до 30.09.2022. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита № 02652178RURRA10001 договора о карте №02652178RURPROC101, а также ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по Договору потребительского кредита № 02652178RURRA10001 образовалась задолженность в размере 273261 рублей 28 коп., из них по основному долгу – 252550 рублей 61 коп., проценты – 12803 рубля 09 коп., проценты на просроченный долг – 3388 рублей 19 коп., штрафы – 4 519 рублей 39 копеек. По договору о карте №02652178RURPROC101 образовалась задолженность размере 25647 рублей 75 коп. На требование об уплате суммы долга, процентов и штрафов, заемщик не ответил. Просили взыскать задолженность в указанном размере, проценты за пользование займом до даты фактического исполнения решения и обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 09.07.2018 с ФИО2 заключен договор о предоставлении ФИО3 № 02652178RURRA10001 на сумму 746 268 рублей 66 коп. с процентной ставкой 13,50% годовых до 06.07.2023 на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, (VIN) <***>.

По условиям договора погашение основного долга по ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца «даты погашения» и дату полного погашения ФИО3. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора, размер ежемесячного платежа равен 17171 рублю 53 коп. В соответствии с условиями договора заемщику открыт счет, на который перечислены денежные средства

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также в соответствии с п.22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог ФИО3 автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору.

По договору купли-продажи от 05.07.2018 ФИО2 за счет заемных средств, приобрела транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, (VIN) №. Данный автомобиль на момент рассмотрения дела учтен за ответчиком в органах ГИБДД.

Из представленного ФИО3 расчета задолженности по указанному выше кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 273261 рубль 28 коп., в том числе просроченный основной долг 1686,83 рублей, проценты 12,48 рублей, штрафные проценты (неустойка) 252 550 рублей 61 коп. В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика данный расчет не оспорен и размер задолженности допустимыми доказательствами не опровергнут. В связи с этим заявленные требования о взыскании основного просроченного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения ФИО3, уплаты денежных средств по ФИО3 и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по ФИО3 и неустойки подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату ФИО3 и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму ФИО3.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как ее размер, по мнению суда, согласуется с последствиями нарушения обязательств со стороны должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств платежи от нее не поступают.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно индивидуальным условиям потребительного кредита стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, (VIN) № составляет 870 000 рублей.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена согласно индивидуальным условиям потребительского кредита.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 рублей 61 коп.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН <***>, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 02652178RURRA10001 от 09.07.2018 в размере 273261 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в счёт погашения задолженности по договору №02652178RURPROC101 о выпуске и использования кредитной банковской карты от 21.08.2018 в размере 25647 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита № 02652178RURRA10001 от 09.07.2018 на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых за период с 12.10.2022 и по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12902 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, (VIN) №, модель и номер двигателя G4FC CW168926, кузов № №, цвет бежево-серый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02652178RURRA10001 от 09.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2023