Дело № 2-2763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в займ ответчику, ФИО2, денежные средства в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» на перевод денежных средств № и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ был передан по просьбе ответчика, которая в сообщении посредством мессенджера «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с просьбой занять ей денежные средства в сумме 30 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную просьбу истец передала ей займ в сумме 10 000,00 рублей. В качестве подтверждения возврата займа в переписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что вернет займ «до конца недели». Однако денежные средства возвращены в установленный срок не были. Истец в мессенджере «Телеграмм» напоминала ответчику о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя попросила отсрочку ещё «до конца недели», то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Позже ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила требование о возврате денежных средств, но сумма займа возвращены не была. Позже ответчик перестала выходить на контакт и была предупреждена о подаче искового заявления в суд в переписке в мессенджере 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться к помощи квалифицированного юриста для консультирования по вопросу взыскания задолженности при наличии имеющихся документов и составления искового заявления. Так, между истцом и юристом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, согласно которому истец оплатила 5 000,00 рублей за предоставление юридических услуг. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию также судебные издержки, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг по консультирования и оставлению искового заявления в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства ФИО2 в размере 10 000,00 рублей.

Данные денежные средства (займ) были переданы по просьбе ФИО2, которая в сообщении посредством мессенджера «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО4 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 30 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения возврата займа в переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что вернет займ «до конца недели».

Фактически между сторонами был заключен договор займа, который подтверждается заявлением № на перевод денежных средств и платёжным поручением №, перепиской истца с ответчиком, в которой последней были предложены существенные условия займа, а именно: сумма и дата возврата денежных средств. Истец приняла условия договора займа, что подтверждается платежным поручением.

Обязательства ответчиком своевременно исполнены не были, в связи с чем, истцом 18 февраля, 25 февраля, 26 февраля, 1 марта, 11 марта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены соответствующие сообщения о необходимости возврата суммы долга.

Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен, деньги не возвращены до настоящего времени.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в займ денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Также, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в разумных пределах.

Как усматривается из исковых требований, истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере по 5000,00 рублей.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обосновании данных требований истцом ФИО4 был предоставлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, а также предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 5000,00 рублей и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5000,00 рублей, поскольку данная сумма заявлена в разумных пределах, и не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Донецка, Донецкой области, Украины, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, денежные средства по договору займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на банковский счет по следующим реквизитам:

Банк получателя ПАО «Банк ПСБ» <адрес>

БИК №

Корр.счет №

ИНН/КПП №

Получатель ФИО4

Счет получателя №

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук