РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 марта 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-134/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (далее также ООО «Домостроительный комбинат № 1», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Самара, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 409 000 рублей, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 213 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общество является собственником вышеуказанных нежилых зданий, кадастровая стоимость которых, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер их действительной рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства равной на дату оценки их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы: с кадастровым номером № в размере 5 974 722 рубля, с кадастровым номером № – 2 259 513 рублей.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлены дополнительные пояснения по делу, в которых выражают согласие с выводами судебной экспертизы, оставляют разрешение требований на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела ООО «Домостроительный комбинат № 1» на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 583,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 250,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2022.

Кадастровая стоимость указанного нежилых зданий утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 в размере:

- с кадастровым номером № – 9 715 358,83 рублей,

- с кадастровым номером № – 2 446 882,26 рублей,

что подтверждено выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.07.2022.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Полагая кадастровую стоимость объектов капитального строительства завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 21.07.2022 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Самарской области. Решением Комиссии от 17.08.2022 № 14-22-12 заявление общества отклонено, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд.В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 2913-06-2022-С/63 от 16.06.2022, выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта».

Как видно из отчета, рыночная стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на дату кадастровой оценки - 01.01.2021 определена в размере:

- с кадастровым номером № – 3 409 000 рублей,

- с кадастровым номером № – 1 213 000 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», определением суда от 18.10.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф».

По результатам судебной экспертизы составлено экспертное заключение от 28.12.2022, согласно которому рыночная стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на 01.01.2021 определена в размере:

- с кадастровым номером № – 5 974 722 рубля,

- с кадастровым номером № – 2 258 513 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении исследований эксперт руководствовался законодательством об оценочной деятельности; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилых зданий, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка в исследуемом сегменте, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и использованных подходов к оценке (сравнительного и доходного), согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности. Отказ от применения затратного подхода экспертом обоснован.

Методика исследования, расчёты и порядок определения величины рыночной стоимости нежилых зданий соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере, определенных отчетом об оценке, суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение является наиболее полным и аргументированным, тогда как отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, что убедительно мотивировано в отзыве ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», в связи с чем судом и была назначена судебная экспертиза.

Возражений относительно выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от административного истца и иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель административного истца, уточнив заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость указанных выше нежилых зданий равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Таким образом, уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 08.09.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здание с кадастровым номером №, площадью 583,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 5 974 722 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого здание с кадастровым номером №, площадью 250,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 2 258 513 рублей.

Датой обращения ООО «Домостроительный комбинат № 1» с заявлением в суд считать 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –