Дело № 2-897/2025
64RS0044-01-2025-000222-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3525000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 896187 руб. 53 коп., а также по день исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 3525000 руб. сроком до <Дата>, а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил, в связи с чем <Дата> ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа. Учитывая, что такое требование не было исполнено ответчиком, истец обратился с указанным иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и Ж.Р.НБ. заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 3525000 руб. сроком до <Дата>, а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств.
Условие договора о предоставлении займа выполнено ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует акт получения денежных средств от <Дата>.
В срок до <Дата> ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил.
<Дата> ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа.
Требование ФИО2 не исполнено.
Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата> в размере 3525000 руб.
Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 993518 руб. 85 коп., а также за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, а также предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55630 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) задолженность по договору займа в размере 3525000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 993518 руб. 85 коп., а также за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы займа.
Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 55630 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья И.С. Мамедова