Административное дело №...а-604/2023

54RS0№...-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего требования указала что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 5 судебного участка Новосибирского судебного района. Предметом взыскания является задолженность в размере 4 303,16 руб.. Также исполнительный документ устанавливает взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

В нарушение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство после взыскания основной суммы долга, чем нарушены права взыскателя.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, истица обратилась с жалобой в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой, старшим судебным приставом ФИО2 было принято решение о правомерности действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Истица просила суд признать незаконным и отменить постановление ФИО2, вынесенное по результатам обращения истца, обязать должностное лицо рассмотреть жалобу и вынести обоснованное решение.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление, согласно которому, оспариваемое истицей постановление признано незаконным, должностному лицу ФИО3 рекомендовано выполнить определенные указанным постановлением действия, которые до настоящего времени не выполнены.

Дополнительно указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено до ДД.ММ.ГГГГ ни одного постановления о расчете процентов, суммы задолженности, в соответствии с требованиями исполнительного листа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту работы должника ни одного постановления об удержании из заработной платы должника средств в рамках конкретного исполнительного производства, а именно:

ни до даты взыскания с должника суммы 4303, 16 рублей в июне месяце 2022 года, до даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства,

ни после ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения последнего (четвертого в ходе исполнительного производства) постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на депозитный счет ОСП денежные средства, излишне взысканные с должника, поступили ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты вынесения постановления о расчете процентов ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением указывалась сумма 4303, 16 рублей, что являлось нарушением требований исполнительного документа).

Перечислены же денежные средства были на счет взыскателя с нарушением установленного срока - только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, полагает, что судебным приставом-исполнителем было также допущено нарушение прав взыскателя, связанных с оплатой услуг банка за перечисление (возврат) незаконно, необоснованно перечисленных средств по вине судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, до настоящего времени не исполнены требования постановлений заместителей руководителя ГУФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признаны обоснованными жалобы на постановления об отказе в признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства.

С учетом уточнения своих требований, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП по Новосибирскому району ФИО2, обязать данное должностное лицо выполнить требования п. 3 постановления заместителя руководителя ГУФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на иск, в котором заявлено о прекращении производства по делу, поскольку, как полагает судебный пристав-исполнитель, действиями должностного лица никакие права истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, не нарушены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Новосибирскому району находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 5 судебного участка Новосибирского судебного района. Предметом взыскания является задолженность в размере 4 303,16 руб., и взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, в пользу ФИО1, должник ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взыскана сумма основного долга, без учета процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, взыскателем подана жалоба на имя начальника ОСП ФИО2

Рассмотрев обращение взыскателя, ФИО2 вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Посчитав, что данным решением нарушены её права, как взыскателя, ФИО1 обратилась с жалобой в ГУФССП России по НСО.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по НСО вынесено постановление, которым постановление начальника ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признано неправомерным, жалоба ФИО1 обоснованной частично. Начальнику ОСП по Новосибирскому району указано принять меры к возобновлению исполнительного производства №...-ИП и к обязанию судебного пристава- исполнителя произвести расчет процентов в рамках исполнительного производства №...-ИП. Также начальнику ОСП по Новосибирскому району указано рассмотреть жалобу ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нарушения сроков судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Как установлено в судебном заседании, требования данного постановления исполнены частично, п пункту 1 и пункту 2 – возобновлено исполнительное производство, произведен расчет процентов в рамках исполнительного производства.

Указание руководителя в адрес ФИО2 о рассмотрении обращения ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нарушения сроков судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №...-ИП – не исполнено, обращение истца должностным лицом не рассмотрено, ответ не направлен.

В указанной части суд находит требования ФИО1 обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права взыскателя в рамках исполнительного производства, административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части, поскольку допущенное нарушение со стороны начальника ОСП по Новосибирскому району привело к нарушению прав административного истца, как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части заявленных требований суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку в данной части права истца восстановлены, до рассмотрения дела по существу исполнительное производство было возобновлено, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля за сроками возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО1.

Обязать начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области рассмотреть жалобу ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, уведомить о принятом решении заявителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Судья /подпись/